Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-25799/2007 Вынесение судом определения о приостановлении исполнительного производства без вызова сторон, в нарушение пункта 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены данного судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А56-25799/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Блажко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10252/2008) индивидуального предпринимателя Гублий В.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.08 по делу N А56-25799/2007 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску (заявлению) ИП Ф.И.О. br>
к ЗАО “Торговая Компания Боско“

УФССП по Санкт-Петербургу Петроградский районный отдел

о приостановлении исполнительного производства

при участии:

от истца (заявителя): Гублий В.В., представителя Чистяковой
Е.Н. по доверенности б/н от 07.10.08

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от УФССП по Санкт-Петербургу Петроградский районный отдел: не явился (извещен)

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.07 по делу N А56-25799/2007 с ЗАО “Торговая Компания Боско“ (далее Общество) в пользу индивидуального предпринимателя Гублий В.В. взыскано 2 690 118 руб. 40 коп. убытков и 24 950 руб. расходов по государственной пошлине.

На основании исполнительного листа N 553761, выданного арбитражным судом, судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 12.09.08 вынесено постановление N 1/17667/644/1/2008 о возбуждении исполнительного производства.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Определением суда от 01.10.08 исполнительное производство N 1/17667/644/1/2008 приостановлено до рассмотрения заявления Общества о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Гублий В.В. просит отменить определение суда первой инстанции в связи с нарушением положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое выразилось в рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства без вызова сторон.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество и Петроградский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ходатайство Общества об отложении судебного заседания в связи со служебной командировкой адвоката Гурьянова В.И., представляющего его интересы, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательства, подтверждающие изложенные в ходатайстве обстоятельства, в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ в суд не представлены.

Заслушав объяснения представителя подателя
жалобы и исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 327 АПК РФ заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи 324 АПК РФ заявление рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения заявления.

Между тем, из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции рассмотрел заявление Общества о приостановлении исполнительного производства без вызова сторон.

Таким образом, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, указанных в пункте 2 статьи 324 АПК РФ, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ указанное обстоятельство является основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями части 5 статьи 270, части 2 статьи 272 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 270 п. 2 ч. 4, ч. 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.08 по делу N А56-25799/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению заявления о приостановлении исполнительного производства по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев
со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПРОТАС Н.И.

Судьи

ЗГУРСКАЯ М.Л.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.