Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-23370/2007 Непредставление доказательств наличия у профсоюзной организации права собственности или иного титульного владения на объекты недвижимости свидетельствует об отсутствии у данной организации правовых оснований для истребования спорных объектов из незаконного владения иного юридического лица.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А56-23370/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 30.09.2008 г. Лебедевой М.А.

от ответчика: представителя по доверенности от 01.02.2008 г. Литвиненко Т.А.

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2526/2008 Межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 г. по делу N А56-23370/2007 (судья Савинова Е.В.), принятое

по
иску Межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“

к ГОУ ВПО “Санкт-Петербургский Государственный горный институт им. Г.В.Плеханова (Технический университет)“

3-е лицо: КУГИ Санкт-Петербурга

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Межрегиональное объединение “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В.Плеханова“ (далее - Институт) об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимого имущества:

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера А, кадастровый номер 78:38:21160:2002:18;

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Б, кадастровый номер 78:38:21160:2002:32;

- спортивная база, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера В, кадастровый номер 78:38:21160:0:22;

- насосная станция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Д, кадастровый номер 78:38:21160:0:24;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Ж, кадастровый номер 78:38:21160:2002:2;

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера И, кадастровый номер 78:38:21160:2002:20;

- жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера К, кадастровый номер 78:38:21160:2002:15;

- баня-прачечная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Л, кадастровый номер 78:38:21160:2002:8;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Н, кадастровый номер 78:38:21160:0:21;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера Р, кадастровый номер 78:38:21160:2002:16;

- дом обслуживающего
персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литера С, кадастровый номер 78:38:21160:2002:19,

и об обязании ответчика передать истцу указанные объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением от 11.01.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Объединением наличия у него права собственности или иного титульного владения на спорное имущество.

Объединение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии права собственности на истребуемое имущество.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения по делу N А56-23368/2007.

Институт отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу доводы жалобы отклонил, полагая жалобу необоснованной, а решение суда принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Объединения жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представитель Института возражала против удовлетворения жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Комитет своего представителя в судебное заседание не направил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Объединением в настоящем деле заявлен виндикационный
иск, конструкция которого предполагает обращение за судебной защитой невладеющего собственника к владеющему несобственнику. При этом истец должен доказать, что имущество принадлежит ему на праве собственности, а ответчиком является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Объединение основывает свои требования на возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости в результате перехода от Федерации независимых профсоюзов России при заключении договора от 03.11.92 “О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом Федерации независимых профсоюзов России и Советом Ленинградская Федерация профсоюзов“ (пункт 1.2.22 договора и пункт 21 приложения N 1 к договору). По мнению истца, с момента заключения договора Ленинградская Федерация профсоюзов является собственником спорного имущества. Истец также считает, что Федерация независимых профсоюзов России приобрела передаваемое имущество на праве собственности на основании договора от 17.07.92 “О закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом“ от Всеобщей Конфедерации Профсоюзов, являвшейся универсальным правопреемником профсоюзов СССР, в том числе по имущественным правам.

Как правильно установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в силу статьи 102 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года профсоюзные и иные общественные организации владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Согласно статье 103 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года собственностью профсоюзных и иных общественных организаций является имущество, необходимое для осуществления уставных задач.

Постановлением XIX съезда профессиональных союзов СССР от 27.10.90 объявлено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР; правопреемником собственности является Всеобщая Конфедерация профсоюзов СССР. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 36 устава Всеобщей Конфедерации профсоюзов, утвержденным названным съездом.

При этом порядок
пользования и распоряжения собственностью определялся в силу указанного пункта Совет Конфедерации.

Согласно пункту 45 устава Совет Конфедерации является правопреемником ВЦСПС, в том числе его средств и имущества.

Всеобщая Конфедерация профсоюзов СССР, реализуя право собственника профсоюзного имущества, 17.07.92 заключила с Федерацией независимых профсоюзов России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. Согласно приложению 3.2 к указанному договору за Федерацией независимых профсоюзов России на праве собственности закреплено имущество дома отдыха “Взморье“.

03.11.92 между Советом Независимых профсоюзов России и Советом Ленинградской Федерации профсоюзов заключен договор “О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом Федерации независимых профсоюзов и Ленинградской Федерации профсоюзов“.

В пункте 21 приложения 1 к договору от 03.11.92 указан дом отдыха “Взморье“, имущество которого по условиям договора передавалось в собственность Ленинградской Федерации профсоюзов.

Решением конференции Ленинградской Федерации профсоюзов от 22.03.96 Ленинградская Федерация профсоюзов переименована в Межрегиональное объединение “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“.

Договорами от 17.07.92 и 03.11.92 осуществлялась вторичная передача ранее находившегося в профсоюзной собственности имущества от одной профсоюзной организации к другой, в связи с чем первичными основаниями возникновения права профсоюзной собственности эти договоры служить не могут.

Доказательств того, что спорное имущество является профсоюзной собственностью истцом в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

07.11.2007 Комитетом и Объединением подписано соглашение о разграничении прав собственности на недвижимое имущество. В соответствии с указанным соглашением и приложением N 1 к нему, а также в соответствии с ранее подписанным сторонами протоколом по урегулированию вопросов разграничения прав собственности на недвижимое имущество, находящееся в фактическом владении Объединения
на территории Санкт-Петербурга от 11.12.2006, объекты недвижимости, расположенные по адресу:

- Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, дом 376, литеры Д, Ж, К, Н, Р, С, дом 366, литеры А и В, дом 364, литеры Л, К, Н, О, дом 364А, литера Ж, улица Ленинградская, дом 22, литера А, улица Колхозная, дом 8, литера А и дом 31, литера А, улица Петровская, дом 7, литера М, отнесены к собственности Российской Федерации как объекты, входившие в состав организации санаторно-курортного лечения и переданные в составе данной организации профессиональным союзам в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР “О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха“ от 10.03.60 N 335, а также приказом Ленинградского территориального курортного управления профсоюзов от 14.06.60 N 50-а.

Из материалов делах также усматривается, что право государственной собственности на спальный корпус N 1, литера А, кадастровый номер 78:38:21160:2002:18, N 2, литера Б, кадастровый номер 78:38:21160: 2002:32, N 3, литера И кадастровый номер 78:38:21160:2002:20 и баню-прачечную, литера А кадастровый номер 78:38:21160: 2002:8, не прекращалось, несмотря на указание о передаче данного имущества в ведение профсоюзов.

Указанные здания являются объектами федеральной собственности на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета РФ “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“ от 27.12.91 N 3020-1.

Спортивная база (литера В, кадастровый номер 78:21160:0:32, 1992 года постройки) является самовольной постройкой. Документов, подтверждающих отвод земельного участка под возведение спорного объекта, разрешительная документация на строительство, а также документов, подтверждающих создание объекта за счет средств профсоюзных
организаций, истцом не представлено, что исключает возможность признания права на указанный объект за профсоюзной организацией с учетом пункта 15 Правил застройки Ленинграда, утвержденных решением Исполкома Ленгорсовета народных депутатов от 13.06.89 N 421, статьи 4 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, ст. 218, 222 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, суд обоснованно указал на непредставление истцом доказательств правомерного строительства здания клуба-столовой (литера П, кадастровый номер 78:38:21160:2002:17).

Не подтверждаются материалами дела доводы истца о финансировании строительства объектов и их капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что спорные объекты находятся в федеральной собственности, внесены в качестве таковых в Реестр федерального имущества, Распоряжением Комитета от 22.06.2007 N 186-р с дополнениями, внесенными распоряжением от 23.08.2007 N 235-р переданы в оперативное управление Институту и зарегистрированы на праве собственности за Российской Федерацией (за исключением литеры Б), что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 07.11.2006 и от 01.10.2007.

В соответствии с положениями ст. 2 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Зарегистрированное право федеральной собственности на спорное имущество до настоящего времени не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 11.01.2008 по делу N А56-23368/2007, Объединению отказано в признании права собственности на объекты, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, 376, литеры А, Б, В, И, Л, П. В отношении объектов под литерами Д, Ж, К, Н, Р, С по Приморскому шоссе, 376, производство по делу прекращено в связи с отказом
от иска.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие права собственности или иного титульного владения Объединения на спорное имущество. Апелляционный суд согласен с выводами суда, изложенными в решении, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание правильных выводов суда, проверены апелляционным судом и отклонены как несостоятельные и противоречащие материалам дела.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, обстоятельства дела установлены на основании полного исследования доказательств, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2008 г. по делу N А56-23370/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

Судьи

ГОРБИК В.М.

МЕЛЬНИКОВА Н.А.