Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-19347/2008 Выполнение налогоплательщиком всех необходимых условий для применения вычетов по НДС согласно главе 21 Налогового кодекса РФ, а именно представление в налоговый орган документов: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, книг покупок и продаж, отчетов комиссионера, платежных поручений и выписок банка, данных бухгалтерского учета, оформленных надлежащим образом, влечет недействительность решения налогового органа об отказе в возмещении НДС.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А56-19347/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10499/2008) Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2008 г. по делу N А56-19347/2008 (судья Т.В.Галкина), принятое

по иску (заявлению) ООО “Янтарь“

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу

2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным
решения

при участии:

от истца (заявителя): В.Н.Бойцев, доверенность от 13.08.2008 г.;

от ответчика (должника): 1) А.А.Нущик, доверенность от 25.01.2008 г. N 03/01665;

2) В.Н.Воротилов, доверенность от 11.01.2008 г. N 17/00469; Т.К.Блощицына, доверенность от 15.09.2008 г. N 17/31944;

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Янтарь“ (далее - ООО “Янтарь“, общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, МИФНС РФ N 9 по СПб), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, МИФНС РФ N 17 по СПб) о признании недействительным решения от 24.04.2008 г. N 573 и обязании МИФНС РФ N 9 по СПб возместить НДС в размере 4995100 руб. сентябрь 2007 г. путем возврата на расчетный счет Общества (с учетом уточнений).

Решением суда первой инстанции от 23.09.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 9 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Доводы, изложенные налоговым органом в апелляционной жалобе, повторяют доводы оспариваемого решения и сводятся к выводу о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды. Также МИФНС РФ N 9 по СПб ссылается на притворность сделки по договору комиссии.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007 г. МИФНС РФ N 17 по СПб было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Обществу отказано в возмещении НДС в
размере 4995100 руб., начислен НДС 187278 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 37955,60 руб., начислены пени в размере 11617,03 руб.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

В сентябре 2007 г. Общество приобрело по договору поставки N 178 от 24.08.2007 г. у ООО “ВираСтрой“ товар на общую сумму 33 812 127,93 руб., в том числе НДС 5 157 782,23 руб.

Приобретенный товар в дальнейшем был реализован Обществом частично по договору поставки N 4п/07 от 28.08.2007 г. ООО “ИМПЕРИАЛ“ на сумму 331 951,58 руб., в том числе НДС - 50 636,68 руб., оставшаяся часть товара передана на реализацию ООО “ПАРТНЕР“ по договору комиссии N 1к/07 от 31.08.2007 г. на общую сумму 46 999 870,23 руб., в том числе НДС - 7 169 471,73 руб.

В соответствии с отчетом комиссионера от 30.09.2007 г. по исполнению договора комиссии N 1к/07 от 31.08.07 г. за период с 01.09.2007 г. по 30.09.07 г. третьим лицам был реализован товар на общую сумму 895 756,46 руб., в том числе НДС 18% - 136 640,82 руб.

На стоимость реализованных товаров по договору комиссии N 1к/07 от 31.08.07 г. ООО “Янтарь“ был выставлен счет-фактура N 5 от 30.09.07 г.

В сентябре 2007 г. исчислен НДС с реализации по договору поставки N 4п/07 от 28.08.07 г. в размере 50 636,68 руб. и НДС с реализации товаров по договору комиссии N 1к/07 от 31.08.07
г. в размере 136 640,82 руб.

Общество за сентябрь 2007 г. по строке 360 раздела 3 налоговой декларации по НДС указало сумму НДС, исчисленную к уменьшению, в размере 4 995 100 руб. (5 182 378 руб. - 187 278 руб.).

В налоговых декларациях по НДС за первый и второй квартал 2008 г. ООО “Янтарь“ отражена реализация товара, в том числе и комиссионером.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все товары, приобретенные Обществом в целях перепродажи, были реализованы в течение спорного налогового периода.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи
171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Счет-фактура оформляется налогоплательщиком-продавцом и признается документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура должен быть составлен в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Нарушений указанных положений НК РФ налогоплательщиком допущено не было.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая
в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что в данном случае для применения налоговых вычетов необходимо наличие счета-фактуры, первичных документов и принятие на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Обществом в налоговый орган и в материалы дела были представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, книги покупок и продаж, отчеты комиссионера, платежные поручения и выписки банка, данные бухгалтерского учета, оформленные надлежащим образом.

Таким образом, все условия для применения налоговых вычетов согласно главе 21 НК РФ, Обществом были выполнены.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности
на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Неотражение комиссионером товаров на забалансовом счете, на которое ссылается налоговый орган, не может свидетельствовать о нарушении со стороны Общества, равно как и непредставление контрагентами Общества налоговой отчетности и ненахождение их по адресу, указанному в их учредительных документах.

По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие “добросовестные налогоплательщики“ как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в частности, обязанности отвечать за допущенные контрагентами нарушения налогового законодательства, кроме случаев действия налогоплательщика без должной осмотрительности и осторожности, направленности деятельности налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Такая позиция выражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 г. N 329-О и в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53.

Налоговыми органами не представлены доказательства наличия у Общества при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм НДС, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов, на получение денежных сумм из бюджета.

Кроме того, в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК
РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Налоговыми органами также не представлены доказательства отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений между Обществом и контрагентами, отсутствия ведения им предпринимательской деятельности и оплаты налогоплательщиком приобретенных товаров. Также МИФНС РФ N 9 по СПб не представлено доказательств притворности сделки по договору комиссии.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от факта уплаты иных налогов, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, ненахождения в конкретный момент времени организации по юридическому адресу. Уставный капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

В оспариваемом решении N 573 от 24.04.2008 г. налоговый орган ссылается на результаты опроса физических лиц - Семенихина С.Ю. и Лузана С.К., числящихся в качестве учредителей, директоров и бухгалтеров ООО “Янтарь“, которые сообщили, что к деятельности Общества отношения не имеют.

Суд первой инстанции правомерно посчитал протоколы опроса указанных лиц недостаточными доказательствами подписания первичных документов, в том числе налоговой декларации по НДС, счетов-фактур, оформленных ООО “Янтарь“, неустановленными лицами, поскольку подлинность подписей не опровергнута в соответствии со статьей 95 НК РФ, в материалах дела имеются письменные пояснения и телеграмма, в которых данные лица не отрицают факт участия в деятельности ООО “Янтарь“.

Кроме того, налоговым органом не отрицается, что указанные в первичных документах, а также счетах-фактурах физические лица значатся в ЕГРЮЛ в качестве учредителей и руководителей организаций.

Общество оспариваемым решением также привлечено к налоговой ответственности по
пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.

Налоговым органом Обществу было направлено требование исх. N 16 от 20.12.2007 г. о предоставлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки.

Все необходимые документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по НДС, в соответствии с требованием были направлены налоговому органу по почте 21.12.2007 г., что подтверждено описью вложения в ценное письмо.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС РФ N 9 по СПб затруднился пояснить, какие именно нормы права нарушены судом первой инстанции и какие доводы не получили оценки.

Таким образом, требования Общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 сентября 2008 г. по делу N А56-19347/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.