Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-16194/2008 Определение суда о возвращении искового заявления о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежит отмене в случае ошибочности вывода суда о неустранении заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления данного заявления без движения.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А56-16194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9247/2008) ЗАО “Веда“

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-16194/2008 (судья Пилипенко Т.А.), принятое

по заявлению ЗАО “Веда“

к Управлению Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области

о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства

при участии:

от заявителя: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

установил:

закрытое акционерное
общество “Веда“ (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области (далее - Управление, Ответчик) о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2008.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 4 данной статьи.

Определением от 17.07.2008 суд возвратил заявление Общества на основании части 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-16194/2008 и принять заявление о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель считает, что Общество устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный определением суда первой инстанции от 17.07.2008, поскольку своевременно сдало истребуемые судом документы в канцелярию суда 17.07.2008.

Ответчик отзыв на жалобу налогового органа не представил, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 04.06.2008 ЗАО “Веда“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2008.

Определением от 06 июня 2008 года заявление оставлено без движения до 17 июля 2008 года, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ.

Основаниями для оставления
заявления без движения послужили:

- непредставление доказательства направления копии заявления другой стороне исполнительного производства (Администрация МО “Кингисеппский муниципальный район);

- в заявлении не указано, каким образом оспариваемое Постановление нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, определил срок устранения указанного нарушения до 17 июля 2008 года.

Определением от 17.07.2008 заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 128 АПК РФ, поскольку в установленный срок Инспекция не устранила нарушение, послужившее основанием для оставления заявления без движения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и доводы Общества, проверив правильность применения судом норм процессуального права, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если упомянутые обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

В соответствии с
ч. 3 ст. 129 АПК РФ, копия определения о возвращении искового заявления направляется истцу не позднее следующего дня после дня вынесения определения или после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.

Пунктом 3 резолютивной части определения от 06.06.2008 по делу N А56-16194/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены, заявление будет возвращено судом 18 июля 2008 года в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что истребованные документы были сданы канцелярию суда 17.07.2008, т.е. в срок, установленный определением об оставлении заявления без движения, о чем имеется отметка суда (л.д. 29)

Определением от 17.07.2008 заявление возвращено заявителю в нарушение порядка, предусмотренного статьей 129 АПК РФ и пункта 3 резолютивной части определения от 06.06.2008 по делу N А56-16194/2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что предприятие устранило указанные обстоятельства в установленный судом срок, и определение суда о возвращении заявления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2008 года по делу N А56-16194/2008 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.