Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу N А56-14910/2008 Исходя из положений статьи 201 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцам за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Подтверждение права на вычет посредством представления векселей Сбербанка России нормами действующего законодательства не предусмотрено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2008 г. по делу N А56-14910/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10016/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2008 по делу N А56-14910/2008 (судья Денего Е.С.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “Нева ЛТД“

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не
явились (извещены)

от ответчика: Мананников С.А. по доверенности от 11.03.2008 N 03/25;

Иванова О.А. по доверенности от 18.07.2008 г. N 03/4

установил:

закрытое акционерное общество “Нева ЛТД“ (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция, Ответчик) о признании недействительными решения от 14.04.2008 N 12/100 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2008 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 14 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Заявителя, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2007 года N 12/268 от 07.02.2008, с учетом возражений Общества, налоговым органом принято оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.04.2008 N 12/100

Согласно решению заявителю доначислен акциз на вина, начислены пени и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ, так как не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции (вина - “Портвейн 72“, “Портвейн 33“) ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“ согласно агентскому договору с ЗАО “Нева ЛТД“, использованного ЗАО “Нева ЛТД“ в сентябре 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров. Налоговым органом не приняты суммы акциза к вычету, уплаченные ООО “Эталон“.

Указанные обстоятельства, по мнению налогового органа, лишают налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по акцизам в заявленном размере.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Нева ЛТД“ заключен агентский договор от 12.03.2007 с ООО “Эталон“, основным видом деятельности которого является оптовая торговля алкогольной продукцией.

В соответствии с условиями указанного договора ООО “Эталон“ выступает в качестве агента, а ЗАО “Нева ЛТД“ - принципала.

Во исполнение своих обязательств по агентскому договору ООО “Эталон“ заключило договор N 03/07 от 19.03.2007 с ООО “Инфостандарт“.

В силу указанного договора ООО “Эталон“ является покупателем, а ООО “Инфостандарт“ поставщиком алкогольной и спиртосодержащей продукции.

ЗАО “Нева ЛТД“ согласно агентскому договору на основании счетов-фактур, ТТН приобрело у ООО “Эталон“ вино специальное “Портвейн 72“, “Портвейн 33“, “Портвейн 777“ используемое для производства алкогольной продукции на сумму 10 200 000 руб. в том числе акциз - 6 940 080 руб.

Оплата за поставленное вино производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО “Эталон“, векселями Сбербанка России и путем перечисления денежных средств на счета третьих лиц.

В налоговой декларации за сентябрь 2007 г. ЗАО “Нева ЛТД“ заявлена сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров в размере 6 368 544 руб.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 200 НК РФ вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Пунктом 1 статьи 201 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий получения права на налоговый вычет является наличие расчетных документов. Следовательно, налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза, уплаченных продавцу за поставленный подакцизный товар, при наличии двух видов документов, указанных в статье 201 Кодекса, а именно: расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Право на возмещение акциза связывается законом с фактической уплатой налога.

Установленный судом факт оплаты Обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, а также оплата в пользу третьих лиц не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Поскольку в статье 201 Кодекса предусмотрен конкретный перечень документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты, вывод о допустимости подтверждения такого права предоставлением иных документов не основан на законе.

Следовательно, позиция инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза ввиду отсутствия расчетных документов является обоснованной.

В статье 198 Кодекса содержится требование по оформлению расчетных документов и счетов-фактур. Согласно пункту 2 этой статьи в расчетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза
должна выделяться отдельной строкой, поэтому для получения налогового вычета должно быть соблюдено это требование.

При оплате денежных сумм в пользу третьих лиц уплата акциза не подтверждается, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 198 НК РФ в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах соответствующая сумма акциза выделяется отдельной строкой, за исключением случаев реализации подакцизных товаров за пределы территории Российской Федерации и за исключением случаев реализации нефтепродуктов.

В платежных поручениях в пользу третьих лиц акциз не выделен, следовательно, не имеется подтверждений его уплаты.

Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции Указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 Положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.

Расчеты векселями Сбербанка не могут расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.

Как следует из статьи 815 ГК РФ, вексель - это составленное по установленной законом форме безусловное долговое денежное обязательство. Он является средством оформления отсрочки уплаты денежных средств за приобретенные товары, а не их непосредственной оплатой.

Вексель заключает в себе одностороннее и абстрактное обязательство векселедателя произвести платеж законному векселедержателю, то есть предмет платежа значения не имеет и в векселе не указывается. Следовательно, вексель (в том числе вексель третьего лица) не является документом, подтверждающим факт оплаты организацией, производящей подакцизный товар, подакцизных товаров, использованных в качестве сырья, по цене, включающей акциз.

Таким образом, представленными документами налогоплательщиком подтверждены уплата акциза только в части осуществления платежей в пользу ООО “Эталон“, в остальной части подтверждение уплаты акциза отсутствует.

Вино специальное “Портвейн 72“, “Портвейн 33“,
переданное ЗАО “Нева ЛТД“, было приобретено ООО “Эталон“ у ООО “Инфостандарт“ согласно договору N 03/07 от 19.03.2007.

МИФНС РФ N 14 по СПб направлено поручение в МИФНС РФ N 2 по Кабардино-Балкарской Республике с целью истребования документов у ООО “Инфостандарт“ для подтверждения факта поставки и транспортировки товара в адрес ООО “Эталон“, а также с целью допроса генерального директора ООО “Инфостандарт“ Тлигурова Ю.М. по вопросам, касающимся финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО “Эталон“.

В соответствии с полученным ответом в результате проверки первичных бухгалтерских документов ООО “Инфостандарт“ и по данным “декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ установлено, что факт отгрузки алкогольной продукции в адрес ООО “Эталон“ в сентябре 2007 г. от ООО “Инфостандарт“ не подтверждается.

В приложении к ответу на запрос получены копия протокола опроса руководителя ООО “Инфостандарт“ Тлигурова Ю.М., и акт встречной проверки, составленный после проведения проверки взаиморасчетов между ООО “Инфостандарт“ и ООО “Эталон“ за подписью Тлигурова Ю.М.

Из показаний руководителя ООО “Инфостандарт“ Тлигурова Ю.М. согласно протоколу опроса следует, что договор поставки N 03/07 от 19.03.2007 с ООО “Эталон“ он не подписывал, счета-фактуры, товарные накладные, ТТН указанные в акте проверки не выставлял и не подписывал, письма в адрес ООО “Эталон“, содержащие просьбу производить оплату за поставляемую алкогольную и спиртосодержащую продукцию в адрес третьих лиц не подписывал и не направлял, платежные поручения, оплата по которым происходила в адрес третьих лиц в счет оплаты поставляемой в адрес ООО “Эталон“ алкогольной продукции (“Портвейн 72“, “Портвейн 33“) не принимал. Доверенности на право подписания вышеперечисленных документов не выдавал. Право подписания указанных выше документов приказом по организации не закреплял.

В
разделах справок А и Б к ТТН выставленным ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“, указаны номер лицензии и орган, ее выдавший: серия Б N 095832 от 04.09.2006, выдана ФНС.

В соответствии с решением от 04.06.2007 г. Федеральной налоговой службой действие лицензий, выданных ООО “Инфостандарт“: Б095833 от 04.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей пищевой продукции, Б 095831 от 04.09.2006, Б 095832 от 04.09.2006 на производство, хранение и поставки произведенных вин было приостановлено, а также принято решение о снятии остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произведении пломбирования оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ответ на запрос МИФНС РФ N 14 по СПб (от 07.02.2008 N 12-16/01812), Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике сообщило, что указанные лицензии приостановлены 04.06.2007 и действие их прекращено по заявлению организации 07.08.2007 (прил. 3 стр. 221 - 222).

Таким образом, ООО “Инфостандарт“ не могло отгружать произведенную алкогольную продукцию (“Портвейн 72“, “Портвейн 33“) в адрес ООО “Эталон“ согласно представленным ТТН и справкам А и Б к ним, а также выставлять счета-фактуры в адрес ООО “Эталон“ за указанную алкогольную продукцию, так как действие лицензии, выданной ООО “Инфостандарт“ на осуществление данного вида деятельности серии Б 095832 от 04.09.2006, на тот момент было прекращено.

В соответствии с решением от 04.06.2007, полученным от МИФНС РФ N 2 по Кабардино-Балкарской Республике, Федеральной налоговой службой было принято решение снять остатки готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для ее производства, и произвести пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции.

МИФНС РФ N 14 по СПб направлен запрос в Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике N 12-16/16051 от 18.12.2007 с целью представить протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю ООО “Инфостандарт“ помещений, территорий, находящихся там вещей и документов ООО “Инфостандарт“ в соответствии с решением от 04.06.2007, принятым ФНС (прил. 3 стр. 223).

В соответствии с полученным ответом Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике установлено, что 09.06.2007, о чем свидетельствует акт установки голографических пломб от 09.06.2007, по адресу ООО “Инфостандарт“: КБР, г. Баксан, ул. Ленина, 73, было произведено пломбирование технологического оборудования, контрольных приборов учета спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и мест несанкционированного доступа к выпускаемой продукции специальными голографическими наклейками. Согласно указанному акту на линиях розлива водки и вина были установлены пломбы. Остатков готовой продукции на момент установки пломб нет.

Также был произведен осмотр линий розлива вина, водки и склада готовой продукции ООО “Инфостандарт“, о чем составлен акт от 04.07.2007. В результате осмотра установлено, что обе линии розлива опломбированы. На момент осмотра склада готовой продукции нет.

Таким образом, ООО “Инфостандарт“ отгрузку алкогольной продукции (“Портвейн 72“ и “Портвейн 33“) в адрес ООО “Эталон“ не осуществляло, и взаиморасчетов между ними не имелось.

Акциз, предъявленный ЗАО “Нева ЛТД“ к вычету в сумме 6 368 544 рублей, ООО “Инфостандарт“ в бюджет не начислялся и не уплачивался.

Счета-фактуры: N 80 от 17.08.07, N 83 от 22.08.07, N 82 от 22.08.07, N 69 от 03.08.07, N 65 от 31.07.07, N 66 от 01.08.07, N 70 от 03.08.07, N 78 от 17.08.07, N 64 от 31.07.07, N 79 от 17.08.07, N 68
от 01.08.07. не подписывались и не выставлялись в адрес ООО “Эталон“ за приобретенную для ЗАО “Нева ЛТД“ алкогольную продукцию, письма на перечисление денежных средств в оплату за поставленную алкогольную продукцию в адрес третьих лиц подписаны неустановленными лицами, товарные накладные: N 80 от 17.08.07, N 83 от 22.08.07, N 82 от 22.08.07, N 69 от 03.08.07, N 65 от 31.07.07, N 66 от 01.08.07, N 70 от 03.08.07, N 78 от 17.08.07, N 64 от 31.07.07, N 79 от 17.08.07, N 68 от 01.08.07, товарно-транспортные накладные: N 80 от 17.08.07, N 83 от 22.08.07, N 82 от 22.08.07, N 69 от 03.08.07, N 65 от 31.07.07, N 66 от 01.08.07, N 70 от 03.08.07, N 78 от 17.08.07, N 64 от 31.07.07, N 79 от 17.08.07, N 68 от 01.08.07 и справки А и Б к ним содержат недостоверные сведения о поставщике алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании вышеизложенного, камеральной налоговой проверкой не подтвержден факт отгрузки алкогольной и спиртосодержащей продукции (вино специальное “Портвейн 72“ и “Портвейн 33“) ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“ согласно агентскому договору с ЗАО “Нева ЛТД“, использованной ЗАО “Нева ЛТД“ в сентябре 2007 г. в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров, на сумму акциза 6 368 544 руб., что не может являться основанием для принятия сумм акциза к вычету по данному виду подакцизного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (в ред. от 01.12.2007) “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в Единой государственно-автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу направлен запрос 07.02.2008 N 12-16/01812 в Управление ФНС по Кабардино-Балкарской Республике с целью подтвердить факт отражения в Единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“ по следующим ТТН: N 80 от 17.08.07, N 83 от 22.08.07, N 82 от 22.08.07, N 69 от 03.08.07, N 65 от 31.07.07, N 66 от 01.08.07, N 70 от 03.08.07, N 78 от 17.08.07, N 64 от 31.07.07, N 79 от 17.08.07, N 68 от 01.08.07 (прил. 3 стр. 221).

Согласно полученному ответу (вх. N 03973 от 03.03.2008) Управления ФНС по Кабардино-Балкарской Республике, поставка товара от ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“ по указанным выше товарно-транспортным накладным в ЕГАИС не зафиксирована. Таким образом, ООО “Инфостандарт“ отгрузку алкогольной продукции (Портвейн 72“; “Портвейн 33“ и “Портвейн 777“) в адрес ООО “Эталон“ не осуществляло, и взаиморасчетов между ними не было.

В материалах дела имеется взаимоисключающая информация из УФНС России по Санкт-Петербургу и УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике о фиксации в системе ЕГАИС поставок за июнь - декабрь 2007 г. вина специального “Портвейн 72“, “Портвейн 777“, “Портвейн 33“ от ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“. По данным РЦУК ЕГАИС УФНС России по Санкт-Петербургу поставка вина по товарно-транспортным накладным зафиксирована. По данным УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике поставка вина по тем же товарно-транспортным накладным не зафиксирована.

Для устранения разночтений, УФНС РФ по СПб запросило у Федеральной налоговой службы (Управление информатизации ФНС России) зафиксированы ли в базе данных ФЦУК ЕГАИС ФНС России товарно-транспортные накладные от ООО “Инфостандарт“ в адрес ООО “Эталон“.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы от 04.07.2008 N 6-2-05/00017@, в базе данных ФЦУК ЕГАИС ФНС России указанные товарно-транспортные накладные не зафиксированы.

Как пояснил в судебном заседании представитель Инспекции, в УФНС России по Санкт-Петербургу проводится служебная проверка с целью установить способ необоснованного включения в ЕГАИС УФНС России по Санкт-Петербургу недостоверных сведений о ТТН.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.06 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы.

В силу пункта 5 указанного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о совершении операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом доказаны как факт неуплаты налога, так и совершение операций с несуществующим товаром.

Налогоплательщик доказательств в опровержение указанных доводов не представил.

Остальные доводы налогового органа, отраженные в решении налогового органа, либо не доказаны допустимыми доказательствами (опросы свидетелей), либо не являются существенными для разрешения настоящего спора и не подлежат оценке в данном деле.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, судом неправильно применены нормы материального права.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2008 года по делу N А56-14910/2008 отменить.

В удовлетворении требований ЗАО “Нева ЛТД“ отказать.

Взыскать с ЗАО “Нева ЛТД“ в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БУДЫЛЕВА М.В.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.