Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А56-13684/2008 В случае задержки исполнения обязательства по внесению арендной платы в соответствии с договором аренды транспортных средств арендатор уплачивает арендодателю проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2008 г. по делу N А56-13684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10109/2008) ЗАО “Лентеплоснаб“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N А56-13684/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО “Энерготранс“

к ЗАО “Лентеплоснаб“

о взыскании 42 067 руб. 93 коп.

при участии:

от истца: представителя Стахова Д.Н. (доверенность от 16.02.2008)

от ответчика: представителя Винокуровой О.Ю. (доверенность от 17.03.2008 N 16)

установил:

общество с
ограниченной ответственностью “Энерготранс“ (далее - ООО “Энерготранс“, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу “Лентеплоснаб“ (далее - ЗАО “Лентеплоснаб“, ответчик) о взыскании 42 067 руб. 93 коп. пеней, начисленных за период с 01.03.2006 по 16.03.2008, в связи с просрочкой внесения ответчиком арендной платы по договору от 01.11.2005 N 5/2005.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 42 067 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 с ответчика в пользу истца взыскано 42 067 руб. 93 коп. пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражный суд сослался на статьи 307, 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал, что факт просрочки внесения арендной платы по договору от 01.11.2005 подтвержден материалами дела. Расчет суммы иска ответчиком не оспорен, доказательств уплаты пеней и процентов в материалы дела не представлено.

Не согласившись с выводами указанного судебного акта, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что у него отсутствовала возможность представлять мотивированные возражения по сумме иска в судебном заседании, поскольку истец не предоставил ему для проведения сверки расчет пени. По мнению подателя жалобы, представленный в судебном заседании истцом расчет пени произведен неверно, так как штрафные санкции
начислены на сумму долга без учета частичной оплаты суммы задолженности в соответствующих периодах. Согласно расчету ответчика сумма пени (процентов) за весь период просрочки составила 33 251 руб. 55 коп. Кроме того, истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основание иска, просил взыскать не только пени, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца не представил замечаний к расчету ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.11.2005 между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств N 5/2005, по условиям которого ООО “Энерготранс“ (арендодатель) передал ответчику во временное пользование автомобиль MERCEDES-BENZ E-240, а ЗАО “Лентеплоснаб“ (арендатор) по истечении срока действия настоящего договора обязался возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Разделом 3 указанного договора стороны определили размер и порядок перечисления арендной платы.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны соглашением от 07.04.2006 досрочно расторгли договор аренды транспортных средств от 01.11.2005 N 5/2005.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2008 по делу N А56-38577/2006 с ЗАО “Лентеплоснаб“ в пользу ООО “Энерготранс“ взыскано 179 304 руб. 60 коп. долга по договору аренды от 01.11.2005 N 5/2005.

Платежным поручением от 17.03.2008 N 474 указанная сумма долга перечислена ответчиком по исполнительному листу.

Начислив штрафные санкции на основании пункта 4.2 договора до 07.04.2006 и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии
со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента расторжения договора (07.04.2006) до момента оплаты задолженности арендатором, ООО “Энерготранс“ обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ (далее - Постановление N 13/14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и
положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку договорная пеня (пункт 4.2 договора) может быть начислена истцом только в рамках статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, один и тот же метод начисления штрафных санкций будет иметь место за весь период просрочки оплаты долга (до и после расторжения договора аренды). На основании изложенного, а также в связи с тем, что основание иска - это просрочка исполнения обязательств стороной по договору аренды транспортного средства, не может быть принят довод подателя жалобы об одновременном изменении ООО “Энерготранс“ предмета и основания иска в судебном заседании от 11.08.2008.

С учетом того, что ответчиком произведен расчет штрафных санкций на сумму 33 251 руб. 55 коп. согласно периодам, в которые поступали платежи, и с данным расчетом согласился истец, оспариваемое решение подлежит изменению в части суммы взысканных штрафных санкций.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2008 по делу N А56-13684/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества “Лентеплоснаб“ в пользу ООО “Энерготранс“ 33 251 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 330 руб. 06 коп. судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

КОПЫЛОВА Л.С.