Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А56-7134/2008 Требование о взыскании со страховой компании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии застрахованного автомобиля, подлежит частичному удовлетворению, если до вынесения судом решения по делу часть взыскиваемой суммы выплачена страховой компанией по платежному поручению.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-7134/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9662/2008) ОАО Страховая компания “Русский Мир“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 года по делу N А56-7134/2008 (судья Хайруллина Х.Х.), принятое

по иску ОАО “РЕСО-Гарантия“

к ОАО Страховая компания “Русский Мир“

3-е лицо: ООО “Руслан“

о взыскании 64 122,31 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бутина
И.Б. - доверенность от 15.09.2008 года N 868;

от 3-го лица: не явился, извещен;

установил:

открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее - ОСАО “РЕСО-Гарактия“, истец), обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу “Страховая компания “Русский мир“ (далее - ОАО СК “Русский мир“, ответчик) о взыскании в порядке суброгации 64122,68 руб. материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 06.06.2006 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ОАО СК “Русский мир“ не согласно с взысканием 51930,71 руб., поскольку данная сумма была оплачена.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил:

06.06.2006 г. в г. Москве на ул. Ген. Тюленева в районе дома 4 произошло ДТП: столкновение автомобиля марки Ниссан Примера, гос. номер С 381 РО 99, принадлежащего Соколову А.Г. и автомобиля марки КАМАЗ 6520 гос. номер У 046 ЕМ 177, принадлежащего ООО “Руслан-1“ и управляемого Ф.И.О. в ходе которого автомобиль Соколова А.Г. был поврежден. Виновным в совершении ДТП признан Галамдарян С.С., который нарушил пункты 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с машиной, принадлежащей Соколову А.Г. (Постановление по делу об административном правонарушении от 10.06.2006 г. N 77 АЕ 1598321).

Характер повреждений
транспортного средства Соколова А.Г. в результате ДТП установлен в ходе проведения экспертной оценки АВТО-ЭКСПЕРТ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Соколова А.Г., согласно заказу-наряду N ЗН/460456 от 05.07.2006 г. ООО “РЕСО-АВТО-СЕРВИС“, составила 69461,55 руб. (л.д. 21 - 22). При этом счет от 08.08.2006 г. N Сч-02403 за ремонт выставлен на сумму 64122,31 руб. и оплачен ОСАО “РЕСО-гарантия“, застраховавшим автомобиль Соколова А.Г.. на случай причинения ему ущерба (полис от 30.05.2006 г. N АТ 1560644), по платежному поручению от 17.08.2006 г.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 965 ГК РФ в порядке суброгации требование о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах осуществленной страховой выплаты, перешло от Соколова А.Г. истцу.

Из данных извещения о дорожно-транспортном происшествии, следует, что риск гражданско-правовой ответственности владельца транспортного средства в случае причинения ущерба при использовании транспортного средства КАМАЗ 6520, гос. номер У 046 ЕМ 177, застрахован ОАО СК “Русский мир“, полис ААА 0272789155.

Воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 4 статьи 931 ГК РФ, статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“, истец 06.02.2007 г. обратился к ответчику с требованием о выплате суммы ущерба, причиненного ДТП (л.д. 6). К претензии прилагались необходимые документы, срок выплаты суммы в возмещение ущерба был установлен не позднее 06.03.2007 г.

Предъявленное требование осталось без ответа.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что суммой, которую потерпевший должен был затратить для восстановления своего права, является размер оплаты за ремонт, предъявленной станцией технического обслуживания (64122,31 руб.). Эта сумма является необходимой для устранения повреждений транспортного средства, причиненных в результате ДТП. Обязанности уменьшать
сумму реального ущерба исходя из срока использования поврежденного имущества, ни статьей 15 ГК РФ, ни положениями Закона N 40-ФЗ не предусмотрено.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что платежным поручением от 25.03.2008 г. N 7073 страховое возмещение выплачено в размере 51930,71 руб.

Платежное поручение N 7073 было представлено суду первой инстанции до принятия решения и имеется в материалах дела (л.д. 88).

При таком положении решение суда подлежит изменению, заявленные требования подлежат удовлетворению в части 12 191,97 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 487,68 руб. Расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в апелляционном суде подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2008 года по делу N А56-7134/2008 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания “Русский Мир“ в пользу открытого акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ 12 191,97 руб. - страховое возмещение; 487,68 руб. - государственная пошлина.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ в пользу открытого акционерного общества Страховая компания “Русский Мир“ судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ
В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.