Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А56-22993/2008 Услуги, связанные с транспортировкой груза за пределами территории Российской Федерации и оказанные налогоплательщиком юридическому лицу, не осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации, в силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2008 г. по делу N А56-22993/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10504/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008 по делу N А56-22993/2008 (судья Левченко Ю.П.), принятое

по заявлению ООО “Марина Транспорт Интер-Карго“

к Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Лебедева Г.В., дов. от
01.08.2008 б/н;

Колотилова Г.Л., ген. директор, паспорт

от ответчика: Павловского А.Ю., дов. от 09.01.2008 N 03-16/00077

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Марина Транспорт Интер-Карго“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган) N 216 от 27.02.2008 года об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 22986 рублей.

Решением от 2 сентября 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-22993/2008 от 02.09.2008 года и принять новый судебный акт.

По мнению налогового органа, услуги, оказанные Обществом не подпадают под определение услуг непосредственно связанных с перевозкой. Услуги агента по отслеживанию прибытия и движения грузов, оказанные Обществом, к работам и услугам, перечисленным в пп. 1 - 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ, не относятся, и следовательно, в отношении таких услуг применяется положение п.п. 5 пункта 1 данной статьи, согласно которому местом реализации услуг агента признается территория Российской Федерации в том случае, если деятельность организации, оказывающей услуги, осуществляется на территории РФ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Марина Транспорт Интер-Карго“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители Общества поддержали позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Марина Транспорт Интер-Карго“ представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за
сентябрь 2007 года.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 99 от 01.02.2008 г. и вынесено решение N 216 от 27.02.2008 года.

Решением налогового органа возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 13943 руб. и отказано в возмещении 22986 руб. налога на добавленную стоимость.

В основание отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган сослался на решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 81 от 27.02.2008 г. N 81.

ООО “Марина Транспорт Интер-Карго“ не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Общество (агент) оказывало услуги в соответствии с Агентским соглашением N 1509/01/spb от 15.09.2000 г., заключенным с компанией “SIA Marina Transport Serviss“ (принципал), Латвия.

Согласно акту выполненных работ N 151 от 28 сентября 2007 г. Общество осуществило: отслеживание движения груза, включая контроль перевалки в аэропорту трансшипмента; контроль за целостностью и сохранностью груза в аэропорту прибытия, согласно AWB N 020-72259084; получение информации о реальных сроках прибытия груза и дате готовности документов к получению; координацию получения груза конечным покупателем; информирование конечного получателя (л.д. 31).

Из отчета агента за сентябрь 2007 г. (л.д. 32) видно, что Общество отслеживало движение груза, доставляемого авиакомпанией Люфтганза из аэропорта Франкфурт, Германия в аэропорт Хельсинки, Финляндия.

Налоговый орган, ссылаясь на п.п. 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ, сделал вывод, что данная операция осуществлена Обществом на территории Российской Федерации, следовательно, полученное Обществом агентское вознаграждение в сумме 127699 руб. подлежит обложению
налогом на добавленную стоимость по ставке 18 процентов в сумме 22986 руб.

Согласно п.п. 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта).

Подпунктом 4 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) не осуществляет деятельность на территории Российской Федерации. Положение настоящего подпункта применяется при выполнении тех работ и услуг, которые перечислены в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, Общество оказывало услуги покупателю, не осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации. Согласно Отчету Агента, эти услуги заключались в отслеживании движения груза из аэропорта во Франкфурте, контроле за целостностью и сохранностью груза в аэропорту прибытия (Хельсинки), получении информации о реальных сроках прибытия груза, времени и дате готовности документов к получению, информировании конечного покупателя, координации получения груза конечным получателем.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные услуги относятся к услугам по обработке информации (п.п. 4 пункта 1 статьи 148 НК РФ), оказанным покупателю, не осуществляющему деятельность на территории Российской Федерации, следовательно, местом реализации услуг не признается территория Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 148 НК РФ документами, подтверждающими место выполнения работ (оказания услуг), являются: контракт, заключенный с иностранными или российскими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

Общество в доказательство оказания услуг представило договор с иностранным юридическим лицом, акт выполненных работ,
отчет агента.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Поскольку Общество оказывало услуги, связанные с транспортировкой груза за пределами территории Российской Федерации юридическому лицу, не осуществляющему свою деятельность на территории Российской Федерации, такие услуги в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Общество отразило стоимость оказанных услуг в размере 127699 руб. в разделе 9 Налоговой декларации как операцию, не подлежащую налогообложению, на основании счета-фактуры N 00000155 от 28 сентября 2007 г., акта N 00000151 от 28 сентября 2007 г., книги продаж за сентябрь 2007 г., при этом налог на добавленную стоимость в названных документах не значится.

Налоговый орган, отказывая Обществу в возмещении НДС в сумме 22986 руб. не принял во внимание, что Общество данную сумму не заявляло в качестве налоговых вычетов.

В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении НДС в сумме 22986 руб., поскольку НДС по рассматриваемой операции не заявлялся Обществом к возмещению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение в оспариваемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд возвратил государственную пошлину, уплаченную физическим лицом при подаче заявления в арбитражный суд, не взыскав с МИ ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу госпошлину в доход федерального бюджета, что является нарушением требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21
Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию с налогового органа.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы суд оставляет на налоговом органе.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2008 года по делу N А56-22993/2008 изменить в части взыскания судебных расходов, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.