Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А56-9082/2008 Апелляционная жалоба на решение суда о выселении предпринимателя с занимаемого без правоустанавливающих документов земельного участка, мотивированная неуведомлением предпринимателя о дате и времени судебного разбирательства, не подлежит удовлетворению, если установлено, что судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства направлялись судом по двум известным адресам предпринимателя, но не были вручены в связи с отсутствием последнего по указанным адресам.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А56-9082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8187/2008) ИП Байрамова К.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2008 г. по делу N А56-9082/2008 (судья Ю.А.Раннева), принятое

по иску (заявлению) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к Ф.И.О. br>
о выселении

при участии:

от истца (заявителя): Л.Д.Котельникова, доверенность от 29.12.2007 г. N 32093-42;

от ответчика (должника): не явился (извещен, телеграммы от 21.10.2008
г., 22.10.2008 г., возвраты з/п N 523233, 523226, 523240, 523257);

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 18 кв. м по адресу: СПб, ул. Маршала Тухачевского, участок 9 (у дома 16), кадастровый номер 78:6076:1019 путем выселения ответчика с занимаемого участка.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Предприниматель ссылается на то, что не был уведомлен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, в связи с чем судом первой инстанции была нарушена статья 41 АПК РФ.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Предпринимателя.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ СПб (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) был заключен договор от 23.06.2005 г. N 07/ЗК-03918 аренды земельного участка площадью 18 кв. м по адресу: СПб, ул. Маршала Тухачевского, участок 9 (у дома 16), для использования под торгово-остановочный павильон сроком по 02.08.2007 г. с распространением условий договора на правоотношения сторон, возникшие с 03.08.2004 г. Государственная регистрация сделки произведена 23.09.2005 г.

Согласно пункту 4.3.10 договора после окончания срока действия договора арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и в качестве не хуже первоначального, указанного в разделе 2 договора.

КУГИ СПб направил Предпринимателю уведомление от 13.08.2007 г.
N 4382 о прекращении в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действия договора аренды, предложив в течение трех месяцев погасить имеющуюся задолженность и освободить занимаемый объект.

Документ был вручен Предпринимателю 07.09.2007 г.

Уведомлением от 19.10.2007 г. Управление ФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сообщило, что 19.10.2007 г. на основании уведомления от 13.08.2007 г. N 4382 зарегистрировано прекращение аренды Предпринимателя по договору аренды от 23.06.2005 г. N 07/ЗК-03918 на земельный участок по адресу СПб, ул. Маршала Тухачевского, участок 9 (у дома 16), кадастровый номер 78:6076:1019.

Согласно акту проверки от 08.02.2008 г. данный земельный участок площадью 18 кв. м используется под торгово-остановочный павильон, договор аренды расторгнут с 07.12.2007 г.

Следовательно, вышеуказанный земельный участок используется без правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды от 23.06.2005 г. прекратил свое действие в установленном порядке, зарегистрировано прекращение аренды, спорный земельный участок используется ответчиком без правовых оснований, то есть незаконно.

Требования КУГИ СПб подлежат удовлетворению.

Податель жалобы ссылается на неизвещение его о дате и времени судебного разбирательства, в связи с чем нарушены его права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что у суда первой инстанции имелись сведения о двух адресах Предпринимателя: СПб, пос. Левашово, в/ч 22760, и СПб, ул. Маршала Тухачевского, участок 9 (у дома 16). При этом согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя серии В2-65 N 012699 предприниматель проживает по адресу СПб, пос. Левашово, в/ч
22760, этот же адрес указан и в договоре аренды земельного участка от 23.06.2005 г. N 07/ЗК-03918.

Согласно возвратам заказных писем с уведомлением судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции Предпринимателю направлялись, однако им получены не были, вернувшись отправителю с пометками “адресат не найден“, “нет такого адресата“, “отсутствие адресата по указанному адресу“ (л.д. 24 - 27, 18 - 21).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 июня 2008 г. по делу N А56-9082/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ГОРБАЧЕВА О.В.