Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А42-2470/2008 Организационно-правовая форма потребителя тепловой энергии и отсутствие в его распоряжении денежных средств в связи с наличием задолженности граждан по оплате оказываемых абонентом коммунальных услуг не освобождают от ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2008 г. по делу N А42-2470/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9223/2008) (заявление) МУП “Жилищно-эксплуатационная контора“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 г. по делу N А42-2470/2008 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску (заявлению) Государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия “ТЭКОС“

к МУП “Жилищно-эксплуатационная контора“

о взыскании 24 117,06 руб.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен (п/увед. N 43649)

от ответчика (должника): не явился,
извещен (п/увед. N 43650)

установил:

государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие “ТЭКОС“ обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию “Жилищно-эксплуатационная контора“ о взыскании задолженности по оплате услуг по снабжению тепловой энергией в горячей воде за период с 0.02.2008 г. по 31.03.2008 г. в сумме 2 849 021,45 руб. на основании договора от 31.05.2006 г. N 001V и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 22.03.2008 г. по 05.05.2008 г. в сумме 24 117, 06 руб. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. всего 2 873 138,51 руб.

Впоследствии истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 24 117, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением арбитражного суда от 15 июля 2008 г. исковые требования удовлетворены. С муниципального унитарного предприятия “Жилищно-эксплуатационная контора“ в пользу ГОУ ТП “ТЭКОС“ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 117 руб. 06 коп.; в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 964 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе на указанное решение МУП “ЖЭК“ просит решение отменить, считает, что судом не учтен тот факт, что МУП “ЖЭК“ является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающим коммунальные услуги гражданам, в связи с чем нарушение обязательств перед ГОУ ТП “ТЭКОС“ вызвано порядком ведения расчетов гражданами с МУП “ЖЭК“.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на то, что доводы подателя жалобы несостоятельны, просит оставить решение первой инстанции в силе, поскольку считает его законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили и дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком 31.05.2006 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 001 V, согласно которому истец принял на себя обязанность продавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию. За период с 01.02.2008 г. по 31.03.2008 г. истец выставил ответчику к оплате счета на общую сумму 3 162 142, 10 руб., которые абонент оплатил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 849 021, 45 руб. На основании ст. 395 ГК РФ, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 117,06 руб. за период с 22.03.2008 г. по 05.05.2008 г.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Судом первой инстанции установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ, рассчитаны истцом верно, по
ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,50% годовых, в сумме 24 117,06 рубля.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.06 г. N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ“ указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Таким образом, правовой статус ответчика и задолженность населения по оплате за жилье и коммунальные услуги не освобождают его от ответственности по статье 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции и правомерно признаны необоснованными.

Ответчиком не представлено доказательств принятия мер для обеспечения полного поступления платежей. Таким образом, судом сделан правильный вывод о недоказанности ответчиком отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательства, обжалуемое решение не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2008 г. по делу N А42-2470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕРИКОВА И.А.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ТИМУХИНА И.А.