Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А56-11428/2008 Требование продавца о взыскании задолженности по договору купли-продажи и штрафных санкций за неисполнение условий договора не подлежит удовлетворению, если продавцом не доказано наличие обстоятельств, положенных в обоснование заявленных требований, а именно передачи товаров покупателю по указанному договору в соответствии с согласованным наименованием и количеством товара.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А56-11428/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелев В.В.

судей Аносова Н.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

(регистрационный номер 13АП-8224/2008) ИП А.Г.Шумиловой

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-11428/2008 (судья А.Н.Саргин), принятое

по иску ООО “АльбиНат“

к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании 235 006,26 рубля

при участии:

от истца: Сапун А.Н. по доверенности от 14.05.2008 г.

Остроуков А.В. по доверенности от 14.05.2008 г.

от ответчика: Соловьев Ю.П. по доверенности от 28.908.2008 г.

установил:

ООО
“АльбиНат“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ИП А.Г.Шумиловой о взыскании 184 822 рублей 63 коп. задолженности по договору купли-продажи от 09.11.2007 года N 208, 50 183 рублей 63 коп. штрафных санкций за неисполнение условий договора, расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 680 рублей и по уплате госпошлины в сумме 5 196 рублей 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 года с учетом определения от 18.09.2008 года об исправлении опечатки с ИП А.Г.Шумиловой взыскано в пользу ООО “АльбиНат“ задолженность по договору купли-продажи N 208 от 09.11.2007, штрафные санкции за неисполнение условий указанного договора в общей сумме 235 006 рублей 26 коп. и расходы ООО “АльбиНат“ по уплате госпошлины в размере 5 196 рублей 46 коп, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 680 рублей.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и исковое заявление возвратить истцу в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно не применил статьи 432, 455 Гражданского кодекса РФ. Ответчик считает, что истцом не доказано заключение договора от 09.11.2007 года N 208, поскольку не согласованы условия о товаре. Предприниматель утверждает, что с истцом не заключался договор о продаже того товара, который был в ее адрес направлен истцом, и не принимала данный товар.

Истец представил отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, в
котором, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 11.1 договора подсудность выбрана сторонами в Арбитражном суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Поэтому ссылка ответчика на то, что иск предъявлен не по подсудности, несостоятельна не соответствует положению договора, является необоснованной.

Как следует из материалов дела, 09.11.2007 года между ООО “АльбиНат“ и ИП А.Г.Шумиловой заключен договор купли-продажи N 208, в соответствии с которым продавец (истец) обязуется поставить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить переданный товар, наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

На основании пункта 4.1 договора оплата товара должна производиться по безналичному расчету, согласно выставленному счету в течение пяти банковских дней при 100% предоплате.

По товарным накладным N 1582, N 1557, N 1558 от 29.11.2007 г. был отгружен в адрес покупателя товар и выставлены счета-фактуры.

Как указывает истец, 14.12.2007 года товар поступил на склад покупателя.

Поскольку предприниматель не оплатил поставленный товар, истец 28.03.2008 года направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность договору по купли-продажи N 208 от 09.11.2007 г.

Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, в связи с чем ООО “АльбиНат“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ признал обоснованными исковые требования, удовлетворил их, уменьшив размер штрафа до 20 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон,
апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, обжалуемый судебный акт - подлежащим отмене, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Пунктом 3 статьи 455 и пунктом 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ условия о наименовании и количестве товара определены как существенные. Для того чтобы договор купли-продажи считался заключенным, необходимо согласовать все существенные условия - наименование и количество товара.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что истец не подтвердил факт согласования сторонами существенных условий договора купли-продажи.

Пунктом 1.1 договора купли-продажи определено, что предметом договора является товар, наименование, количество, ассортимент, цена которого указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Представленные в материалы дела товарные накладные N 1582, N 1557, N 1558 от 29.11.2007 г. не подписаны предпринимателем (л.д. 21 - 24).

В указанных товарных накладных и счетах-фактурах (л.д. 9 - 13), на основании которых истец просит взыскать задолженность по оплате за полученный товар, отсутствует ссылка на договор N 208 от 09.11.2007 г.

С учетом изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец не доказал, что спорные поставки по вышеуказанным накладным осуществлялись в рамках договора купли-продажи N 208 от 09.11.2007 г.

Представленный истцом в материалы дела акт приема-сдачи груза от 03.12.2007 года (л.д. 26) в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не может рассматриваться в качестве доказательства, подтверждающего факт принятия ответчиком спорного товара, поскольку в данном акте не указаны наименование и количество переданного ответчику товара, а указанные в нем накладные (от 28.11.2007 г.) отличаются по дате от товарных накладных (от 29.11.2007 г.), на которых истец обосновывает свои требования.

Кроме того, в исковом заявлении указано, что товар поступил на склад покупателя 14.12.2007 года, а акт приема-передачи датирован 03.12.2007 г.

Таким образом, истец не доказал наличие обстоятельств, положенных в основание исковых требований: факт поставки товаров ответчику по договору купли-продажи N 208 от 09.11.2007 г. в соответствии с согласованными наименованием и количеством товара.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания задолженности по договору и штрафных санкций за неисполнение условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнесены на истца.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 года отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО “АльбиНАТ“ в пользу ИП Ф.И.О. расходы по госпошлине - 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОПОВА Н.М.