Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А42-305/2008 Денежные средства, полученные продавцом по незаключенному договору купли-продажи имущества и имущественных прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату как неосновательно полученные.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2008 г. по делу N А42-305/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В.Жиляевой

судей Т.С.Гафиатуллиной, В.Б.Слобожаниной

при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-9270/2008, 13АП-10003/2008) ООО “Строймаркет“, ООО “Петроинвест“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.08 по делу N А42-305/2008 (судья В.В.Власов), принятое

по иску Nord Global Holding AS

к ООО “Строймаркет“

3-е лицо: 1 - ООО “Петроинвест“, 2 - ООО “Стройлесмаркет“, 3 - Arctic Bemanning AS

о взыскании 3 000 000 руб. и 865 000 руб.

при участии:

от истца: Я.Д.Казанского
по доверенности от 02.05.07

от ответчика: В.Н.Фролова по доверенности от 08.01.08

от 3-го лица: 1 - В.Н.Дмитриевой по доверенности от 28.03.08, 2 - не явился, извещен, 3 - не явился, извещен

установил:

компания Nord Global Holding AS (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Строймаркет“ (далее - ООО “Строймаркет“) о взыскании 3 000 000 рублей неосновательного обогащения.

Определениями от 23.01.08 и 03.03.08 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью “Петроинвест“ (далее - ООО “Петроинвест“), общество с ограниченной ответственностью “Стройлесмаркет“ (далее - ООО “Стройлесмаркет“) и Компания Arctic Bemanning (далее - Компания Arctic Bemanning).

Определением суда от 09.06.08 ООО “Петроинвест“ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора.

Компания также обратилась в суд с иском к ООО “Стройлесмаркет“ о взыскании 865 000 рублей неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А42-306/2008. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО “Петроинвест“, ООО “Строймаркет“ и Компания Arctic Bemanning.

Определением от 24.06.08 дела N А42-305/2008 и N А42-306/2008 объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А42-305/2008.

Решением суда от 08.08.08 в пользу Компании с ООО “Строймаркет“ взысканы 3 000 000 рублей неосновательного обогащения и с ООО “Стройлесмаркет“ 865 000 рублей неосновательного обогащения. ООО “Петроинвест“ в иске отказано.

В апелляционных жалобах ООО “Петроинвест“ и ООО “Строймаркет“, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для взыскания неосновательного обогащения в пользу Nord Global Holding AS, просят обжалуемый судебный акт отменить.

В судебном заседании
апелляционной инстанции представители ООО “Петроинвест“ и ООО “Строймаркет“ поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Компании просил решение суда от 08.08.08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

ООО “Стройлесмаркет“ и Компания Arctic Bemanning о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Nord Global Holding AS (принципал) и ООО “Петроинвест“ (агент) заключили агентский договор от 02.05.07 N 18, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала заключить договор купли-продажи имущественных долей в уставном капитале ООО “Строймаркет“ и ООО “Стройлесмаркет“.

Во исполнение данного договора ООО “Петроинвест“ заключило с ООО “Строймаркет“, ООО “Стройлесмаркет“ договор купли-продажи имущества и имущественных прав от 21.05.07 N 53.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с целью приобретения долей Компания перечислила ООО “Петроинвест“ 914 800 норвежских крон. Указанная сумма по курсу Банка России на дату поступления платежей составила 3 883 827 рублей.

Платежными поручениями от 11.07.07 N 26, от 20.07.07 N 28 ООО “Петроинвест“ перечислило ООО “Строймаркет“ 2 000 000 и 1 000 000 рублей соответственно.

Платежными поручениями от 11.07.07 N 25 и от 20.07.07 N 27 ООО “Петроинвест“ перечислило ООО “Стройлесмаркет“ 580 000 и 285 000 рублей соответственно.

Компания, ссылаясь на недействительность договора купли-продажи имущества и имущественных прав от 21.05.07 N 53 и полагая, что денежные средства ответчиками получены безосновательно, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии
оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор купли-продажи от 21.05.07 N 53 является незаключенным.

Факт поступления денежных средств в сумме 3 000 000 рублей на счет ООО “Строймаркет“ и 865 000 рублей на счет ООО “Стройлесмаркет“ подтвержден материалами дела.

В отсутствие правовых оснований у ответчиков не имелось права на удержание денежных средств, принадлежащих истцу.

В апелляционной жалобе ООО “Петроинвест“, не отрицая того обстоятельства, что на стороне ООО “Строймаркет“ имеется неосновательное обогащение, полагает, что денежные средства должны быть возвращены не Компании, а ООО “Петроинвест“.

Апелляционный суд не согласен с доводом подателя жалобы, поскольку ООО “Строймаркет“ неосновательно обогатилось за счет средств Компании. Доказательств того, что ООО “Петроинвест“ перечисляло ООО “Строймаркет“ собственные денежные средства в материалах дела не имеется. Кроме того, условия агентского договора предусматривали исполнение договора купли-продажи от имени и за счет средств Компании.

ООО “Строймаркет“ в апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что неосновательное обогащение возникло не за счет средств Компании, а за счет средств ООО “Петроинвест“. Вместе с тем, письменных доказательств в обоснование указанных доводов подателем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от
08.08.08 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЖИЛЯЕВА Е.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.