Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А56-8684/2008 Письмо с просьбой о предоставлении покупателю отсрочки оплаты товара, подписанное со стороны поставщика лицом, не уполномоченным на это ни единоличным исполнительным органом, ни должностной инструкцией, не может служить основанием согласия на предоставление отсрочки по оплате, в связи с чем начисленные в соответствии с договором пени подлежат взысканию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А56-8684/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.Л.Згурской

судей Н.И.Протас, Н.О.Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: О.В.Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8199/2008) (заявление) ИП Будалова М.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-8684/2008 (судья А.Н.Сергиенко), принятое

по иску (заявлению) ОАО “Советская звезда“

к ИП Ф.И.О. br>
о взыскании 33 639,89 руб.

при участии:

от истца: Волкова М.В. (доверенность от 01.01.2008 N 02/08)

от ответчика: Будалов М.Ю. (паспорт, свидетельство N 22138 серии 368 от
27.08.1999)

установил:

открытое акционерное общество “Советская звезда“ (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - Предприниматель, ответчик) пеней за просрочку оплаты товара в размере 33 639 руб. 89 коп.

Решением суда от 01.07.2008 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение от 01.07.2008 отменить и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании, состоявшемся 05.11.2008, Общество отказалось от иска в части взыскания с ответчика 12 465 руб. 55 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара. В обоснование частичного отказа от иска Общество сослалось на то, что при обращении в суд пени за нарушение срока оплаты товара были начислены на сумму задолженности с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС); была допущена арифметическая ошибка при расчете; учтены не все платежи, поступившие в оплату за поставленный товар.

Отказ от иска в части взыскания с ответчика 12 465 руб. 55 коп. пеней за просрочку оплаты поставленного товара принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с частичным отказом Общества от иска и прекращением производства по делу в споре остался эпизод, связанный со взысканием с ответчика пеней в сумме 21 174 руб. 34 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарной накладной от
20.06.2007 N СБ874.

Оспаривая решение суда от 01.07.2008 в указанной части, Предприниматель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ответчика, при вынесении решения судом не учтен факт предоставления Предпринимателю рассрочки оплаты товара на 1 месяц.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.01.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N Ч/4-У (далее - договор). В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нитки (далее - товар) в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 3.5 договора поставка товара производится на основании 50% предоплаты, оставшиеся 50% перечисляются на расчетный счет поставщика в течение 7 дней с даты отгрузки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, поставленного в кредит, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждено, что 20.06.2007 по товарной накладной N СБ874 истец поставил ответчику товар на 1 209 247 руб. 49 коп., в том числе НДС - 184 461 руб. 48 коп.

В связи с тем, что товар был оплачен Предпринимателем с нарушением срока, истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислены пени в сумме 21 174 руб. 34 коп.

По размеру пеней сторонами проведена и представлена в суд апелляционной инстанции сверка расчетов, разногласий по расчету у сторон не имеется.

Оспаривая решение суда в части взыскания 21 174 руб. 34 коп. пеней, ответчик ссылается на то, что пени вообще не могли быть начислены в связи с тем, что истец
предоставил ему отсрочку уплаты до 20.07.2008.

В обоснование указанного довода ответчиком представлено письмо от 06.06.2007 N 43, в котором он предлагает Обществу 14.06.2007 осуществить отгрузку товара по заказу на условиях отсрочки оплаты 1 200 000 руб. до 14.07.2007. В письме от 07.06.2007 N 18-32, поступившем ответчику по факсимильной связи, подписанном заместителем коммерческого директора Общества Утяцкой З.М., указано, что предложение об отгрузке продукции с отсрочкой платежа принято. Данное письмо содержит просьбу производить оплату частями в период с 14.06.2007 по 14.07.2007, представить график платежей или информировать Общество о планируемых перечислениях.

Истец факт предоставления ответчику отсрочки оплаты товара, поставленного по накладной от 20.06.2007 N СБ 874, не признает, ссылаясь на то, что письмо от 07.06.2007 N 18-32 подписано лицом, не уполномоченным на это ни единоличным исполнительным органом Общества, ни должностной инструкцией. Доводы истца подтверждены уставом и должностной инструкцией заместителя коммерческого директора Общества.

Несостоятелен довод ответчика о том, что предоставление отсрочки оплаты товара одобрено заместителем руководителя Общества - коммерческим директором Погореловым О.М., что подтверждено актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.08.2007, поскольку указанный акт свидетельствует лишь об отсутствии у ответчика задолженности по оплате товара на дату его составления, а не о своевременности оплаты.

Более того, в соответствии с пунктом 10.1 договора его условия могут быть изменены по взаимному согласию сторон, оформленному дополнительным соглашением, подписанным уполномоченными лицами обеих сторон.

Поскольку дополнительного соглашения об изменении срока оплаты товара между истцом и ответчиком не подписывалось, у Предпринимателя отсутствовали основания полагать, что ему предоставлена отсрочка оплаты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что разногласий по расчету суммы пеней за просрочку оплаты товара по накладной от 20.06.2007
N СБ 874 между сторонами нет, решение суда в части взыскания с ответчика 21 174 руб. 34 коп. пеней соответствует положениям статей 309, 310, 330 ГК РФ и оснований для его отмены в указанной части не имеется.

В связи с частичным отказом Общества от иска и прекращением производства по делу решение суда в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 АПК РФ подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

Излишне уплаченная Предпринимателем при обращении в суд апелляционной инстанции государственная пошлина подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 пп. 4 ч. 1, 269 п. 2, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ ОАО “Советская звезда“ от иска в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 12 465 руб. 55 коп. пени.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-8684/2008 в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “Советская звезда“ 12 465 руб. 55 коп. пени отменить.

Производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “Советская звезда“ 12 465 руб. 55 коп. пени прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2008 по делу N А56-8684/2008 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу ОАО “Советская звезда“ 21 174 руб. 34 коп. пеней и 846 руб. 97 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить ОАО “Советская звезда“ из федерального бюджета государственную пошлину
в сумме 835 руб. 03 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2008 N 352 на сумму 1 682 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из федерального бюджета 791 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению от 18.07.2008 N 606 на сумму 841 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗГУРСКАЯ М.Л.

Судьи

ПРОТАС Н.И.

ТРЕТЬЯКОВА Н.О.