Решения и определения судов

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А56-50398/2004 Изменение по заявлению истца кадастровых номеров и технических характеристик спорных объектов недвижимости не является основанием для повторного разъяснения судебного акта, учитывая, что представленные заявителем новые данные существенно отличаются от данных, указанных в определении апелляционного суда, разъясняющем вышеназванный судебный акт.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А56-50398/2004

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2008 года

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Н.В.Аносовой, Н.М.Поповой

при ведении протокола судебного заседания Н.В.Парнюк

при участии:

от истца: представителя М.И.Карасевой по доверенности от 20.10.2008;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев заявление ЗАО “Союзтеплострой“ о разъяснении судебного акта - постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года по делу N А56-50398/2004

по иску ЗАО “Союзтеплострой“

к КУГИ Санкт-Петербурга

о признании права собственности

установил:

ЗАО “Союзтеплострой“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями о признании права собственности на объекты недвижимости: здание, расположенное
по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 8, лит. А; здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 8, лит. Б; здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 8, лит. В; здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская ул., д. 8, лит. Д.

Решением суда от 02.03.2006 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006 года отменено. Иск ЗАО “Союзтеплострой“ удовлетворен, признано за ЗАО “Союзтеплострой“ право собственности на здания, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 8, с литерами - “А“, “Б“, “В“, “Д“.

20.11.2007 года ЗАО “Союзтеплострой“ обратилось в апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года в связи с отказом Федеральной регистрационной службы регистрировать объекты недвижимости из-за отсутствия необходимой информации для государственной регистрации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 года разъяснено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года по данному делу о том, что за ЗАО “Союзтеплострой“ признано право собственности на здания, расположенные по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Менделеевская д. 8, с литером А общей площадью 6578, 3 кв. м, этажностью 1 - 2 - 3 - 4, подвал, кадастровый номер 78:5114:0:26, нежилое; с литером Б общей площадью - 2334, 5 кв. м, этажностью 1 - 2, кадастровый номер 78:5114:0:27, нежилое; с литером В общей площадью 1339, 3 кв. м, этажностью 1, кадастровый номер 78:5114:0:28, нежилое; с литером Д общей площадью 2186, 6 кв. м, этажностью 1, кадастровый номер 78:5114:0:29, нежилое.

ЗАО “Союзтеплострой“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с
заявлением о разъяснении постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года, ссылаясь на то, что изменились кадастровые номера, технические и иные характеристики зданий, что делает невозможной регистрацию прав истца на указанные здания.

КУГИ Санкт-Петербурга о рассмотрении заявления извещен, отзыва на заявление не представил, представитель Комитета в судебное заседание не явился.

Заявление рассмотрено апелляционным судом.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Как видно из материалов дела, апелляционным судом признано за истцом право собственности на спорные здания и Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 года, Постановление разъяснено с указанием адресов, площадей, литеров и кадастровых номеров.

Таким образом, Постановление разъяснено, изложено конкретно и однозначно.

То обстоятельство, что по заявлению ЗАО “Союзтеплострой“ изменились кадастровые номера и технические характеристики зданий, не дает оснований для повторного разъяснения постановления апелляционного суда. При этом, как видно из материалов дела, представленные заявителем новые данные, в частности, по размеру площадей зданий, существенно отличаются от тех размеров, которые указаны в Определении апелляционного суда от 20.03.2008 года. Так, например, здание с литером А по адресу: Санкт-Петербург, ул. Менделеевская, д. 8, указанное в Определении площадью 6578, 3 кв. м, заявителем в настоящее время указывается площадью 6715, 5 кв. м.

Поэтому удовлетворение заявления о разъяснении Постановления с внесением таких значительных существенных отличий в характеристиках зданий, означало бы изменение содержания Постановления апелляционного суда, что является недопустимым с учетом положений статьи 179 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в заявлении ЗАО “Союзтеплострой“ о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

в заявлении ЗАО “Союзтеплострой“ о разъяснении Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2006 года по делу А56-50398/2004 - отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

АНОСОВА Н.В.

ПОПОВА Н.М.