Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 по делу N А56-48288/2007 Требование арендодателя о выселении арендатора с земельного участка не подлежит удовлетворению, если установлено, что уведомление о прекращении срока действия договора аренды спорного участка было вручено арендодателем лицу, не уполномоченному на прием заказной и простой корреспонденции, вследствие чего арендатор указанное уведомление не получал.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2008 г. по делу N А56-48288/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Мельниковой Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8060/2008) ООО “Статус“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 г. по делу N А56-48288/2007 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО “Статус“

о выселении

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Тимина М.Н. доверенность от 21.01.2008 г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом
Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Статус“ (далее - ООО “Статус“) (ИНН 7839311458) о выселении с земельного участка кадастровый номер 78:6320:1052 площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, участок 2 (у дома 10, корп. 1).

Решением суда от 20.06.2008 г. ООО “Статус“ (ИНН 7839311458) выселено с незаконно занимаемого земельного участка, кадастровый номер 78:6320:1052 площадью 200 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пятилеток, участок 2 (у дома 10, корп. 1); с ООО “Статус“ в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит отменить решение от 20.06.2008 г.; принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку КУГИ Санкт-Петербурга не уведомил ООО “Статус“ об отказе от арендных отношений после истечения срока действия договора - с 18.07.2007 г., то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изменился состав суда, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела и исследование доказательств начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Статус“ (арендатор) был заключен договор от 20.08.2005 г. N 13/ЗК-03964 аренды земельного участка, кадастровый номер 78:6320:1052, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр.
Пятилеток, участок 2 (у дома 10, корп. 1), площадью 200 кв. м (далее - земельный участок).

Срок действия договора по 18.07.2007 г. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

В уведомлении от 14.05.2007 г. N 1453 (л.д. 15) КУГИ Санкт-Петербурга сообщает ООО “Статус“ о том, что срок действия договора истекает 18.07.2007 г., с этого момента договор прекращает свое действие, арендатору необходимо освободить занимаемый земельный участок в 10-дневный срок с момента окончания договора.

Неисполнение ООО “Статус“ требования об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения КУГИ Санкт-Петербурга в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арендатор, заявляя о том, что не получал уведомление КУГИ Санкт-Петербурга о прекращении договора по истечении срока его действия, полагает, что продолжает пользоваться помещением на законных основаниях, так как договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.

Апелляционный суд соглашается с данным доводом ответчика

Как следует из материалов дела, КУГИ Санкт-Петербурга не направил уведомление от 14.05.2007 г. N 1453 по юридическому адресу ООО “Статус“, указанному в договоре от 20.08.2005 г. N 13/ЗК-03964 - 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, д. 37/153, литера А, пом. 1-Н (л.д. 6 - 10).

В материалах дела отсутствует заявление ООО “Статус“ о смене реквизитов, в том числе адреса.

Уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 14.05.2007 г.
N 1453 было направлено ООО “Статус“ по адресу: 194100, Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 63, а/я 25. Данный адрес указан на бланке письма ООО “Статус“, поступившего в адрес КУГИ Санкт-Петербурга с входящим номером 542 от 26.02.2008 г. (л.д. 69), то есть после направления уведомления.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221 “Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи“ порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Как следует из ответа ФГУП “Почта России“ от 21.05.2008 г. N 08.0.1/7098 (л.д. 67) на запрос суда первой инстанции, ООО “Статус“ договор на оказание услуг почтовой связи с отделением связи не заключало, абонентский ящик в отделении почтовой связи ни в 2007 г., ни в 2008 г. ООО “Статус“ не арендовался. Однако в почтовом отделении имеется доверенность на имя Ф.И.О. выданная 11.01.2008 г. генеральным директором ООО “Статус“ Пак С.Б., которая уполномочена на прием простой и заказной корреспонденции ООО “Статус“ (л.д. 68).

Из имеющего в материалах дела уведомления о вручении (л.д. 16) следует, что уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 14.05.2007 г. N 1453 было вручено 09.06.2007 г. Войновой, которая не имела полномочий на получение корреспонденции ООО “Статус“ ни в 2008 г., ни тем более в 2007 г.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что уведомление КУГИ Санкт-Петербурга от 14.05.2007 г. N 1453 было вручено лицу, не уполномоченному на прием заказной и простой корреспонденции, адресованной ООО “Статус“.

Таким образом, отсутствуют основания для признания договора аренды от 20.08.2005 г. N 13/ЗК-03964 прекращенным и удовлетворения требования
истца о выселении ООО “Статус“ на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 июня 2008 года по делу N А56-48288/2007 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга в пользу ООО “Статус“ 1 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.