Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-8686/2008 Если юридическим лицом при ввозе на территорию России технологического оборудования в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью представлен полный пакет документов для применения льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 N 883, таможенный орган не вправе начислять таможенные платежи и выставлять требование об их уплате.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А56-8686/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8519/2008) Кингисеппской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 по делу N А56-8686/2008 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению ООО “Промтрак“

к Кингисеппской таможне ГТК РФ

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: Бердюгиной Е.В., дов. от 04.04.2008 N 10

от ответчика: Осиповой С.Н., дов. от 15.05.2008 N 8

Берцева О.Н.,
дов. от 28.04.2008 N 7

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Промтрак“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни об уплате таможенных платежей N 16 от 22.02.2008 г.

Решением от 22 июня 2008 года суд признал недействительным требование Кингисеппской таможни от 22.02.2008 г. N 16 об уплате ООО “Промтрак“ таможенных платежей как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Российской Федерации, Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883.

Кингисеппская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2008 года по делу N А56-8686/2008 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и неполном выяснении обстоятельств дела.

По мнению таможенного органа, судом первой инстанции не дана должная оценка тому обстоятельству, что Обществом представлялись два комплекта копий Отчетов об оценке, два комплекта нотариально заверенных копий Изменений к Уставу Общества и Дополнительного соглашения к учредительному договору от 09.11.2005 г. с одинаковыми отметками о регистрации в ИФНС России N 3 по Ленинградской области от 18.11.2005 г. под государственным регистрационным номером (ГРН) 2054700338812, но с разным содержанием в части комплектности фильтр-прессов модели GHT 2000.Р13, один из которых был представлен ООО “Промтрак“ при таможенном оформлении, другой в УФТД ФТС России с целью получения заключения о возможности применения льготы по уплате НДС. Суд пришел к необоснованному выводу, что таможней не доказана недостоверность сведений, содержащихся
в учредительных документах, представленных при таможенном оформлении.

Представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

ООО “Промтрак“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.11.2005 участниками Общества на внеочередном собрании участников ООО “Промтрак“ принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения компанией “SORREO CONSULTING & MANAGEMENT INC.“ дополнительного вклада в срок до 08.05.2006 системы фильтрации рыночной стоимостью 111 768 541 руб. 20 коп., о чем 09.11.2005 г. заключено дополнительное соглашение к учредительному договору ООО “Промтрак“ от 20.05.2003 г. Соответствующие изменения к уставу Общества утверждены решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005 (протокол N 12). Изменения, внесенные в учредительные документы ООО “Промтрак“, зарегистрированы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области 18.11.2005 за государственным регистрационным номером 2054700338812, свидетельство серии 47 N 001885234.

В марте 2006 года Общество по грузовой таможенной декларации N 10218060/020306/0000861 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации технологическое оборудование: систему фильтрации для фильтрования жидкой пульпы, предназначенную для производства марганцевого концентрата в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от иностранного учредителя.

В соответствии с заявленным таможенным режимом товар был условно выпущен с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“.

Ввезенное оборудование передано от
учредителя Обществу по акту приема-передачи от 05.03.2006, составленному в городе Пианоро, Италия (л.д. 49 - 54).

После ввоза оборудования участниками Общества 05.03.2006 г. заключено дополнительное соглашение к учредительному договору и утверждены изменения к уставу ООО “Промтрак“, подтверждающие внесение дополнительного вклада в уставный капитал иностранным учредителем в полном размере. Указанные изменения, внесенные в учредительные документы ООО “Промтрак“, зарегистрированы налоговым органом 06.04.2006 за государственным регистрационным номером 2064707004613, свидетельство серии 47 N 002555381.

По результатам проверки документов и сведений, представленных заявителем при таможенном оформлении, письмом от 21.02.2008 N 27-16/1694 таможенный орган уведомил Общество о необоснованном предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении части комплектующих системы фильтрации, поскольку при таможенном оформлении оборудования, ввезенного на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал ООО “Промтрак“, Обществом были представлены документы, содержащие недостоверную информацию о количестве таких комплектующих (заключение таможни от 19.02.2008 N 2). В связи с этим таможенный орган направил Обществу требование от 22.02.2008 N 16 об уплате ввозной таможенной пошлины, налога на добавленную стоимость и пеней в размере 1 142 136 руб. 62 коп.

Отказывая в праве на заявленную льготу ООО “Промтрак“, Кингисеппская таможня в письме от 22.02.2008 г. N 27-16/1694 пояснила, что в ходе таможенного контроля в форме проверки документов и сведений выявлен факт представления Обществом при таможенном оформлении ГТД N 10218060/020306/0000861 технологического оборудования “система фильтрации для фильтрования жидкой пульпы, предназначенная для производства марганцевого концентрата, в разобранном виде...“ ввезенного в качестве вклада иностранного инвестора в уставный капитал Общества, документов, содержащих недостоверную информацию о количестве комплектующих частей основного объекта фильтрации, фильтр-пресса модели GHT
2000.Р13.

В списках оборудования, содержащихся в нотариально заверенных копиях Отчета об оценке, изменений к Уставу Общества и дополнительного соглашения к учредительному договору от 09.11.2005 г. (отметка о регистрации в ИФНС России N 3 по Ленинградской области 18.11.2005 г. под ГРН 20554700338812, представленных 02.03.2006 г. при таможенном оформлении системы фильтрации, передача в уставный капитал запасных частей не предусмотрена, а в части описания комплектующих фильтр-пресса модели GHT 2000.Р13 указано: 174 шт. пластин из полипропилена, 344 шт. фильтр-тканей, 344 шт. дренажных подтканей. В то время как в Отчете об оценке, в Изменении к Уставу Общества и в дополнительном соглашении к учредительному договору от 09.11.2005 г. (отметка о регистрации в ИФНС России N 3 по Ленинградской области 18.11.2005 под ГРН 2054700338812, которые были приложены Обществом к обращению N 996П от 30.11.2005 г., направленному в УФДС ФТС России для получения заключения о возможности применения льгот по уплате НДС, в графе комплектации фильтр-пресса модели GHT 2000.Р13 значится: 167 шт. пластин из полипропилена, 167 шт. фильтр-тканей для данных пластин и 167 шт. дренажных подтканей (нижних полотен). Запасные части в списках оборудования, содержащихся в данном варианте уставных документов, тоже отсутствуют. Кроме того, комплектация фильтр-пресса модели GHT 2000. Р13 рассматриваемыми комплектующими по 167 шт. каждого наименования предусмотрена технической документацией на данный фильтр-пресс.

Таможенный орган пришел к выводу, что комплект уставных документов, представленный Обществом в УФТД ФТС России является действительным и имеющим юридическую силу, а комплект уставных документов, представленный Обществом при таможенном оформлении товара содержит недостоверную информацию о количестве комплектующих частей, в связи с чем Обществу отказано в применении льготы по уплате
таможенных платежей в части превышения комплектации, установленной технической документацией и начислены таможенные платежи.

ООО “Промтрак“ не согласилось с требованием таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Кингисеппской таможни не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование исходил из того, что ООО “Промтрак“ соблюдены все обязательные условия ввоза на территорию Российской Федерации оборудования в качестве вклада в уставный капитал, следовательно, оно вправе применить льготу по уплате таможенных платежей, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 г. N 883.

Согласно статье 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 “О таможенном тарифе“ при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

Статьей 34 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 установлено, что тарифные льготы (тарифные преференции) в отношении товаров устанавливаются настоящим Законом и не могут носить индивидуального характера, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 36, 37 настоящего Закона. Тарифные льготы предоставляются исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 пункта 2 статьи 319 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении товаров предоставлено условное полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, - в период действия такого освобождения и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение.

В пункте 1
Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 “О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями“ установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что они не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам и ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 14-ФЗ принят 08.02.1998, а не 08.12.1998.

В соответствии со статьями 14, 15, 17 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Статьей 19 Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ определен порядок увеличения уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников и вкладов третьих лиц, принимаемых в общество. Абзацем вторым пункта 1 названной статьи предусмотрено, что каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия
общим собранием участников общества решения об увеличении уставного капитала общества, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ввезенное ООО “Промтрак“ технологическое оборудование не является подакцизным товаром и относится к основным производственным фондам. Материалами дела подтверждается, что при ввозе оборудования общество представило полный пакет документов для применения льготы по уплате таможенных платежей, предусмотренной Постановлением от 23.07.1996 N 883.

Сроки внесения вклада в уставный капитал и срок регистрации изменений в учредительные документы, установленные статьей 19 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. ООО “Промтрак“ не нарушены.

Довод таможенного органа о замене страниц в изменениях к учредительным документам, зарегистрированным в налоговом органе 18.11.2005 г. за государственным регистрационным номером 2054700338812, исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен.

Как следует из материалов дела, до ввоза оборудования на территорию Российской Федерации в соответствии с распоряжением ГТК от 11.07.2003 г. N 375-р Общество 30.11.2005 г. обратилось в Федеральную таможенную службу с целью получения заключения, подтверждающего возможность применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров в качестве вклада в уставный (складочный) капитал организации, и представило необходимый комплект документов, предусмотренный названным распоряжением. В том числе ООО “Промтрак“ представило в Федеральную таможенную службу копии дополнительного соглашения к учредительному договору общества от 09.11.2005, изменений к уставу, утвержденных решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005, и отчета независимого оценщика от 25.10.2005 N 88/05а об оценке рыночной стоимости системы для фильтрации.

Из документов, представленных Обществом в Федеральную таможенную службу усматривается, что в состав системы для фильтрации, ввозимой Обществом в
качестве вклада в уставный капитал, входит фильтр-пресс модели GNT 2000.Р13, включающий 167 шт. полых пластин из полипропилена, 167 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 167 шт. дренажных подтканей. Рыночная стоимость системы для фильтрации составляет 111 768 541 руб. 20 коп.

Федеральная таможенная служба направила ООО “Промтрак“ заключение от 20.12.2005 N 05-12/45080, подтверждающее возможность применения освобождения от обложения налогом на добавленную стоимость ввоза на таможенную территорию Российской Федерации названного оборудования.

При таможенном оформлении системы фильтрации по ГТД N 10218060/020306/0000861 Общество представило в таможенный орган копии изменений к учредительным документам ООО “Промтрак“ и отчета независимого оценщика от 25.10.2005 N 88/05а, из которых следует, что при той же рыночной стоимости системы для фильтрации фильтр-пресс модели GNT 2000.Р13 включает 174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей. Фактически обществом ввезен на территорию Российской Федерации фильтр-пресс с количеством названных комплектующих, указанным при таможенном оформлении. При этом Общество ссылается на то, что пластины из полипропилена, фильтровальные фильтр-ткани и дренажные подткани в количестве, превышающем 167 шт. также ввезены Обществом в качестве вклада в уставный капитал ООО “Промтрак“.

В обоснование указанного довода Обществом представлены копии дополнительного соглашения к учредительному договору ООО “Промтрак“, изменения к уставу Общества, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников общества от 09.11.2005 (протокол N 12), согласно которым фильтр-пресс модели GNT 2000.Р13 включает количество комплектующих, указанное Обществом при таможенном оформлении ввозимого оборудования (174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей). Названные документы, подтверждающие внесение изменений в учредительные документы ООО “Промтрак“, заверены штампом инспекции о внесении 18.11.2005 соответствующей
записи в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2054700338812.

Как следует из пояснений ООО “Промтрак“, при согласовании с иностранным участником комплектации фильтр-пресса рассматривался вариант оснащения данного оборудования полыми пластинами из полипропилена, фильтровальными фильтр-тканями и дренажными подтканями в количестве 167 шт., однако в дальнейшем количество комплектующих было увеличено. При этом соответствующие изменения в учредительные документы были внесены уже с учетом увеличенного количества комплектующих фильтр-пресса. В связи с этим направление в Федеральную таможенную службу копий учредительных документов, содержащих не соответствующие оригиналам сведения о комплектации фильтр-пресса, обусловлено технической ошибкой при изготовлении и удостоверении копий дополнительного соглашения к учредительному договору и изменений к уставу.

На запрос таможенного органа МИ ФНС России N 3 по Ленинградской области письмом от 28.04.2008 г. N 04-54/9340 сообщила содержание изменений в учредительные документы, зарегистрированные под государственным регистрационным номером 2054700338812 (л.д. 75 - 76 т. 2). При этом указанное налоговым органом количество комплектующих фильтр-пресса соответствует сведениям, представленным Обществом при таможенном оформлении системы фильтрации.

Из названного письма следует, что Обществом были представлены в налоговый орган на государственную регистрацию дополнительное соглашение к учредительному договору и изменения к уставу Общества, утвержденные решением внеочередного общего собрания участников Общества от 09.11.2005 г., согласно которым в систему для фильтрации рыночной стоимостью 111 768 541 руб. 20 коп. входит фильтр-пресс модели GNT 2000.Р13, включающий 174 шт. полых пластин из полипропилена, 344 шт. фильтровальных фильтр-тканей и 344 шт. дренажных подтканей. Учредительные документы о комплектации фильтр-пресса модели GNT 2000.Р13 полыми пластинами из полипропилена, фильтровальными фильтр-тканями и дренажными подтканями в количестве 167 шт. в регистрирующий орган обществом не представлялись.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при наличии в регистрационном деле ООО “Промтрак“ изменений к учредительным документам от 09.11.2005 и от 05.03.2006, подтверждающих комплектацию фильтр-пресса мод. GNT 2000.Р13 полыми пластинами из полипропилена в количестве 174 шт., фильтровальными фильтр-тканями в количестве 344 шт. и дренажными подтканями в количестве 344 шт., и соответствие документам от 09.11.2005 их копий, представленных Обществом при таможенном оформлении системы фильтрации, вывод таможни о предоставлении заявителем при таможенном оформлении ввозимого товара недостоверных сведений является необоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

Несоответствие копий учредительных документов, представленных в Федеральную таможенную службу, копиям, представленным таможенному органу при оформлении оборудования, как правильно указал суд первой инстанции, само по себе не лишает Общество права на льготу по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость, поскольку статус комплектующих фильтр-пресса (пластин из полипропилена в количестве 174 шт., фильтровальных фильтр-тканей в количестве 344 шт. и дренажных подтканей в количестве 344 шт.) как вклада в уставный капитал ООО “Промтрак“ подтверждается подлинными дополнительным соглашением к учредительному договору и изменениями к уставу, которые обозревались апелляционной инстанцией в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции таможенный орган заявил ходатайство о назначении экспертизы. Таможенный орган считает, что при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования в качестве дополнительного вклада в уставный капитал от иностранного учредителя, Обществом были представлены фальсифицированные документы - копии Изменений к Уставу Общества и Дополнительного соглашения к учредительному договору от 09.11.2005 г. с отметками ИФНС России N 3 по Ленинградской области на оборотной стороне последнего листа каждого из указанных документов о внесении 18.11.2005 г. записи в ЕГРЮЛ под ГРН 2054700338812, заверенных печатью налогового органа и подписью руководителя, позволяющие применить освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость товара дополнительно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал Общества.

В связи с изложенным таможенный орган просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- изготовлены ли оборотные стороны последних листов, представленных для исследования копий учредительных документов, с оригиналов представленных учредительных документов:

- присутствуют ли на документах, представленных в качестве оригиналов, следы нарушения целостности документа, т.е., присутствуют ли следы нарушения первоначального скрепления листов документов, была ли произведена замена листов в представленных оригиналах документов:

- соответствуют ли даты подписания документов, штампа, печатей датам, указанным в реквизитах документов:

- могли ли документы быть изготовлены позднее тех дат, которые указаны в документах?

- определить способ изготовления копий учредительных документов, заверенных нотариусом А.В. (машинописным способом или путем ксерокопирования)?

Общество представило письменные возражения против заявленного ходатайства. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Учитывая изложенное выше ходатайство таможенного органа о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку копии изменений в учредительные документы, не соответствующие оригиналам, представленные Обществом в Федеральную таможенную службу, не представлялись Обществом в Кингисеппскую таможню при таможенном оформлении оборудования, а также учитывая, что при таможенном оформлении товара были представлены копии изменений в учредительные документы, соответствующие оригиналам, зарегистрированным в налоговом органе, суд полагает, что документы, представленные в Федеральную таможенную службу не являются доказательством представления Обществом фальсифицированных копий изменений в учредительные документы при таможенном оформлении товара.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для проведения экспертизы названных выше документов.

Утверждение таможенного органа о том, что комплектующие фильтр-пресса не относятся к основным фондам и, соответственно, на них не распространяется льгота по уплате таможенных платежей, является ошибочным.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 г. N 883, установлена льгота по оплате таможенных пошлин в отношении товара, относящегося к основным производственным фондам.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Из изложенных норм следует, что рассматриваемая льгота распространяется не только на оборудование, но и на комплектующие и запасные части к нему. Разночтения, установленные Кингисеппской таможней в Отчете об оценке в части комплектации оборудования, также не влияют на право Общества в применении рассматриваемой льготы.

Таким образом, Общество вправе применить спорную льготу при ввозе технологического оборудования на территорию Российской Федерации, и у таможенного органа отсутствовали законные основания для начисления таможенных платежей, пеней и выставления требования об их уплате.

Оспариваемое требование таможенного органа не соответствует таможенному и налоговому законодательству, нарушает права и законные интересы Общества и правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

Расходы по оплате государственной пошлины суд оставляет на Кингисеппской таможне.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июня 2008 года по делу N А56-8686/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кингисеппской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.