Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-51311/2007 Расходы налогоплательщика, связанные с оплатой проезда иностранных работников для собеседования и трудоустройства, являются компенсационными выплатами, предусмотренными статьей 169 Трудового кодекса РФ, и не облагаются налогом на доходы физических лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А56-51311/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8253/2008) Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2008 по делу N А56-51311/2007 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО “Европа Отель“

к Межрайонной инспекции ФНС N 10 по Санкт-Петербургу,

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя: Коротченя О.Г., дов. от 26.11.2007
N 78 ВЗ 393204

от ответчика: Трощенко Е.И., дов. от 26.06.2008 N 03-05/12771

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Европа Отель“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу N 71700022 от 21.09.2007 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации) в части:

1. Уплаты штрафов в общей сумме 708 967 рублей:

1.1. Привлечения ООО “Европа Отель“ к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ (ч. 3 - 6 подп. 1.1. и п. 1.2. п. 1. резолютивной части оспариваемого решения) в размере 702 606 руб., в том числе: за неуплату единого социального налога в размере 327 216 руб., в том числе: ЕСН (ФБ) - 160 147 руб., ЕСН (ФСС) - 87 752 руб., ЕСН (ФФОМС) - 25 584 руб., ЕСН (ТФОМС) - 53 733 руб.;

за неуплату взносов за ОПС в размере 375 390 рублей, в том числе: взносы на обязательное пенсионное страхование (страх. часть) - 300 045 руб., взносы на обязательное пенсионное страхование (накопит. часть) - 75 345 руб.;

1.2. Привлечения ООО “Европа Отель“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (ч. 7 подп. 1.1 п. 1. резолютивной части оспариваемого решения) в размере 6 311 руб.;

1.3. Привлечения ООО “Европа Отель“ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц (1 документ) (ч. 8
подп. 1.1 п. 1. резолютивной части оспариваемого решения) в размере 50 руб.;

2. Уплаты налогов в общей сумме 5 566 990,50 руб.:

2.1. Доначисления налогов (подп. 3.1.1. п. 3. резолютивной части оспариваемого решения) в размере 5 541 627,50 руб., в том числе:

ЕСН (пункт 6 мотивировочной части оспариваемого решения) в сумме 3 568 594,77 руб., в том числе: ЕСН (ФБ) - 2 721 921,65 руб., ЕСН (ФСС) - 437 648,55 руб., ЕСН (ФФОМС) - 130 511,70 руб., ЕСН (ТФОМС) - 278 512,87 руб.

Взносов на ОПС (пункт 7 мотивировочной части оспариваемого решения) в сумме 1 973 032,73 руб., в том числе: взносов на ОПС (страховая часть) - 1 565 787,02 руб., взносов на ОПС (накопительная часть) - 407 245,71 руб.;

2.2. Доудержания и перечисления (подп. 3.1.2. п. 3. резолютивной части оспариваемого решения) налога на доходы физических лиц (пункт 5 мотивировочной части оспариваемого решения) в размере 25 363 руб.;

3. Начисления пени за неуплату указанных налогов (п. 2 резолютивной части оспариваемого решения) в размере 1 308 991 руб., а именно: по ЕСН (ФБ) - 649 420,95 руб., по ЕСН (ФСС) - 106 445,75 руб., по ЕСН (ФФОМС) - 30 396,07 руб., по ЕСН (ТФОМС) - 57 718,81 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование (страх. часть) - 364 856,30 руб., по взносам на обязательное пенсионное страхование (накопит. часть) - 92 048,73 руб., по налогу на доходы физических лиц - 8 104,82 руб.;

4. Предложения ООО “Европа Отель“ представить в налоговый орган сведения о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (уволенных на момент проверки) (п. 5.1. резолютивной части
оспариваемого решения) на сумму в размере 6 196 руб.;

5. Предложения ООО “Европа Отель“ представить в налоговый орган сведения на физических лиц, не являющихся сотрудниками (п. 5.1. резолютивной части оспариваемого решения), на сумму в размере 18 505 руб.

Решением от 28 мая 2008 года суд удовлетворил заявленное требование.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 года по делу N А56-51311/2007 отменить и принять по делу новый судебный акт. Налоговый орган не согласен с решением суда по эпизоду невключения в налогооблагаемую базу дохода, полученного в натуральной форме иностранными физическими лицами: Рене Циммер, Тунай Эрдал Доган, Савиньи Габриэле, Кабелло Алессандро, Блондо Фабрицио.

По мнению налогового органа, доходы, полученные указанными лицами, не подпадают под правило статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, так как на момент оплаты трудовые отношения между этими лицами и ООО “Европа Отель“ отсутствовали. Законодательством компенсации данного характера не предусмотрены.

В отношении указанных физических лиц суд не мотивировал свою позицию и не отразил в решении основания удовлетворения требований Общества.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО “Европа Отель“ возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество считает необоснованным включение в доход иностранным гражданам, приглашенным Обществом для прохождения собеседования при устройстве на работу, расходы, связанные с их проездом на собеседование, понесенные Обществом, как заинтересованным лицом в найме конкретных иностранных граждан. Данные расходы понесены Обществом в соответствии с положением “О найме, перемещении и увольнении персонала, утвержденном 01.09.2005 г., в котором
предусмотрено, что найм персонала направлен на привлечение трудовых ресурсов высокой квалификации, имеющих не только базовое профильное образование, но и практический опыт работы в гостиничном бизнесе. Согласно п.п. 1.3 п. 1 Положения в целях повышения эффективности отбора кандидатов практикуются многоуровневые собеседования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку ООО “Европа Отель“ по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам за период с 19.10.2004 г. по 31.12.2006 г.

По результатам налоговой проверки налоговым органом составлен акт N 71700022 от 19.08.2007 года и вынесено решение N 71700022 от 21 сентября 2007 года.

Решением налогового органа ООО “Европа Отель“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных, пунктом 1 статьи 120, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, транспортный налог, налог на имущество, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог и соответствующие пени.

ООО “Европа Отель“ частично не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Санкт-Петербургу в обжалуемой части подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Довод налогового органа о том, что суд первой инстанции, признав недействительным решение по оспариваемому эпизоду, не изложил правовую позицию, признан апелляционной инстанцией обоснованным.

Частично удовлетворяя жалобу налогового органа, апелляционная инстанция исходит из
следующего.

Налоговым органом установлено, что Общество произвело оплату проезда иностранным гражданам, не состоящим с Обществом в трудовых отношениях: Тунай Эрдал Доган оплачен авиабилет и виза в общей сумме 15 198,25 руб. (дата вылета 24.05.2006 г., приказ о приеме на работу - 30.05.2006 г.), Рене Циммер оплачен авиабилет в сумме 40490 руб. (дата вылета 07.10.2006 г., приказ о приеме на работу - 05.11.2006 г.), Савиньи Габриэле оплачен авиабилет в сумме 15397 руб. (дата вылета 19.07.2006 г., приказ о приеме на работу - 14.09.2006 г.), Кабелло Алессандро оплачен авиабилет в сумме 50868 руб. (дата вылета 07.04.2006 г., приказ о приеме на работу - 10.05.2006 г.), Блондо Фабрицио оплачен авиабилет в сумме 23252,74 руб. (трудовой договор не заключен).

Налоговый орган, посчитав, что указанные лица получили доход в натуральной форме, предложил Обществу удержать с Тунай Эрдал Доган, Рене Циммер, Савиньи Габриэле и перечислить налог на доходы физических лиц в общей сумме 9242 руб., оплатить штраф по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1848 руб., подать сведения для удержания налога с физического лица Кабелло Алессандро, прекратившего договорные отношения с Обществом на момент окончания проверки, в сумме 6613 руб., уплатить штраф на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1322 руб., пени в сумме 2365 руб., представить сведения в отношении Блондо Фабрицио о доходе в сумме 6976 руб., уплатить штраф на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 50 рублей.

По мнению Общества, вышеуказанные иностранные граждане не получали доход в натуральной форме, расходы Общества, связанные с проездом
лиц на собеседование, не являются объектом налогообложения НДФЛ.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), в том числе связанных с возмещением расходов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной предоставляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Порядок предоставления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 167 утверждено Положение о предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, пунктом 3 которого предусмотрены следующие гарантии: а) предоставление приглашающей стороной денежных средств для проживания иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в размере не ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также денежных средств, необходимых для выезда из Российской Федерации иностранного гражданина по окончании срока его пребывания в Российской Федерации; б) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом; в) обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации страховым медицинским полисом, оформленным в установленном порядке, если иное
не предусмотрено международным договором Российской Федерации, или предоставление иностранному гражданину при необходимости денежных средств для получения им медицинской помощи; г) жилищное обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговый кодекс РФ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, следовательно, в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Согласно статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работникам в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации к компенсационным выплатам относятся гарантии и компенсации, предоставляемые работнику при переезде на работу в другую местность.

Статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Конкретные размеры возмещения определяются соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что Общество оплатило расходы, связанные с проездом иностранных граждан в г. Санкт-Петербург, прибывших в Общество на
собеседование с целью трудоустройства.

Положением Общества “О найме, перемещении и увольнении персонала“ предусмотрено, что расходы по оформлению приглашений, получение визы, проезд, проживание и получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы осуществляется за счет средств Общества.

По результатам собеседования с иностранными гражданами Тунай Эрдал Доган, Рене Циммер, Савиньи Габриэле, Кабелло Алессандро Общество заключило трудовые договоры.

Таким образом, оплата переезда указанных иностранных работников является компенсационной выплатой, предусмотренной статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации и не облагается налогом на доходы физических лиц.

В связи с изложенным, налоговый орган необоснованно предложил Обществу удержать с доходов указанных лиц и перечислить НДФЛ, начислил пени, привлек Общество к ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и обязал подать сведения на названных физических лиц, не являющихся сотрудниками Общества.

В отношении Блондо Фабрицио представитель Общества в судебном заседании заявил, что он также приглашался на собеседование с целью трудоустройства, но у Общества отсутствуют доказательства, свидетельствующие о цели его приезда в г. Санкт-Петербург.

Согласно статье 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами.

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 211 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что к доходам, полученным налогоплательщиком в
натуральной форме относится оплата за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Налоговым органом установлено, что Общество оплатило проезд в г. Санкт-Петербург Блондо Фабрицио, т.е. данное лицо получило доход в натуральной форме, следовательно, в силу пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации у Общества возникла обязанность представить в налоговый орган письменное сообщение о невозможности удержать налог, которую Общество не исполнило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах, налоговый орган правомерно привлек Общество к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 50 рублей.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции по эпизоду привлечения Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 мая 2008 года по делу N А56-51311/2007 отменить по эпизоду признания недействительным решения МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу от 21.09.2007 г. N 71700022 о привлечении ООО “Европа Отель“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений о доходах физических лиц в размере 50 рублей. В удовлетворении заявления в названной части отказать.

В остальной обжалуемой части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Европа Отель“ в пользу МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.