Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-32482/2008 Определение суда о возвращении на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления о признании незаконными и отмене постановлений уполномоченного органа о наложении штрафов по делам об административных правонарушениях подлежит отмене в случае ошибочности вывода суда о том, что данные требования не связаны между собой по основаниям возникновения и по представленным доказательствам.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 ноября 2008 г. по делу N А56-32482/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисова Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9858/2008) общества с ограниченной ответственностью “Талер“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2008 по делу N А56-32482/2008 (судья Синицына Е.В.), принятое

по (заявлению ООО “Талер“

к Санкт-Петербургскому государственному учреждению “Городская реклама и информация“

о признании незаконными постановления от 21.08.2008 N 00759, N 00760, N 00761, N 00762

при участии:

от заявителя:
Веселкова В.М., дов. от 25.06.2008 N 7-АС

от ответчика: Коряковой Е.А., дов. от 19.08.2008 N 51

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТАЛЕР“ (далее - ООО “ТАЛЕР“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене четырех постановлений Санкт-Петербургского государственного учреждения “Городская реклама и информация“ от 21.08.2008 N 00759, N 00760, N 00761 и N 00762 о наложении штрафов по делам об административном правонарушении.

Определением от 16.09.2008 суд возвратил заявление на основании пункта 2 части 1, части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО “ТАЛЕР“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 16.09.2008 по делу N А56-32482/2008 о возвращении заявления об оспаривании четырех постановлений о наложении штрафов по делам об административном правонарушении, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить дело по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ООО “ТАЛЕР“ заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права, а вывод суда о том, что требования об оспаривании четырех постановлений не связаны между собой - необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО “Талер“ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 16.09.2008, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель санкт-петербургского государственного учреждения “Городская реклама и информация“ возражений по апелляционной жалобе не имел, вопрос об отмене обжалуемого судебного акта оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО “ТАЛЕР“ подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО “ТАЛЕР“ обратилось в арбитражный
суд с заявлением об оспаривании четырех постановлений санкт-петербургского государственного учреждения “Городская реклама и информация“ от 21.08.2008 N 00759, N 00760, N 00761 и N 00762 о наложении штрафов по делам об административном правонарушении.

Суд, возвращая заявление ООО “ТАЛЕР“, пришел к выводу, что требования об оспаривании четырех постановлений не связаны между собой, поскольку в каждом постановлении речь идет о различных рекламных конструкциях, по каждому постановлению должны быть представлены доказательства, относящиеся именно к этому конкретному постановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу пункта 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям их возникновения или представленным доказательствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“, соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам

Из оспариваемых ООО “ТАЛЕР“ постановлений видно, что они во всех случаях касаются привлечения общества к административной ответственности за нарушение положений части 2 статьи 18 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 “Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге“, а именно размещение на фасадной части здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 1, четырех рекламных конструкций (щиты 3х6 м) без разрешительных документов на размещение
рекламной конструкции.

В обоснование своих доводов, в качестве доказательств, ООО “ТАЛЕР“ представило в суд договор от 08.08.2002 N 1654-р на размещение рекламы (четырех рекламных щитов 3х6 м по адресу: Санкт-Петербург, Лермонтовский пр., д. 1/44), а также иную разрешительную документацию по этому же адресу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ООО “ТАЛЕР“ требования связаны между собой по основаниям возникновения, равно как и представленным в материалы дела доказательствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что возвращение судом заявления по пункту 2 части 1 статьи 129 АПК РФ не является обязательным, в отличие от остальных случаев, указанных в части 1 статьи 129 АПК РФ. Прежде чем возвратить заявление по названному основанию, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности выделения одного или нескольких требований в отдельное производство в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ.

При таком положении суд апелляционной инстанции, исходя из материалов дела, с учетом целесообразности рассмотрения заявленных ООО “ТАЛЕР“ требований в рамках одного дела, пришел к выводу об отмене определения суда первой инстанции и о направлении вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного *** города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2008 года по делу N А56-32482/2008 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.