Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А56-11979/2008 Требование организации о признании незаконными отказа уполномоченного органа в выкупе земельного участка и заключения договора купли-продажи данного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, если уполномоченным органом не представлено доказательств того, что спорный участок относится к землям, зарезервированным для государственных и муниципальных нужд, в отношении которых в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ действует запрет на приватизацию.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2008 г. по делу N А56-11979/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9119/2008) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2008 г. по делу N А56-11979/2008 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску ООО “Морской берег“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о признании решения об отказе в выкупе земельного участка незаконным; об обязании заключить договор купли-продажи

при участии:

от истца:
адвокат Немцев Д.А. доверенность от 01.02.2008 г., Пузанов В.В. решение от 20.07.2008 г. N 5

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Морской берег“ (далее - ООО “Морской берег“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) об отказе в выкупе земельного участка и заключения договора купли-продажи земельного участка, оформленного письмом от 17.01.2008 г. N 615-32, а также о понуждении Комитета по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 6495 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, ул. Морская, д. 98, лит. А, кадастровый номер 78:40:20443:9, по цене 1 065 342 руб. 37 коп., на условиях, приложенных в проекте договора купли-продажи земельного участка.

В порядке уточнения требований ООО “Морской берег“ указало, что под понуждением КУГИ Санкт-Петербурга к заключению договора подразумевало обязание КУГИ Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.07.2008 г. отклонил ходатайство Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по энергетике и инженерному обеспечению; признал незаконным, как не соответствующий статье 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации отказ в выкупе земельного участка площадью 6495 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98,
лит. А, оформленного в виде письма от 17.01.2008 г. N 615-32; обязал Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу направить ООО “Морской берег“ проект договора купли-продажи земельного участка площадью 6 495 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, лит. А; взыскал с Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в пользу ООО “Морской берег“ 4 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить решение от 23.07.2008 г., отказать в удовлетворении требований ООО “Морской берег“.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ООО “Морской берег“ не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых, в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов ООО “Морской берег“ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что спорный земельный участок относится к землям, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, в отношении которых в силу Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ действует запрет на приватизацию.

Удовлетворив заявленные ООО “Морской берег“ требования, суд первой инстанции тем самым принял решение о правах и обязанностях Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, являющегося государственным заказчиком на проектирование и строительство комплекса очистных сооружений на территории спорного земельного участка, но не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4
статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Морской берег“ на праве собственности принадлежит комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литера А, кадастровый номер 78:20443:0:56, общей площадью 1304,6 кв. м (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2005 г. 78-АА N 540866 - л.д. 52).

Между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО “Морской берег“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.08.2006 г. N 23/ЗД-000968, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литера А, кадастровый номер 78:40:20443:9, общей площадью 6495 кв. м (далее - земельный участок).

29.08.2007 г. ООО “Морской берег“ обратилось в КУГИ Санкт-Петербурга с заявкой на приобретение в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литера А, кадастровый номер 78:40:20443:9, общей площадью 6495 кв. м (л.д. 33 - 34).

Письмом от 06.11.2007 г. N 26730-13 КУГИ Санкт-Петербурга отказал ООО “Морской берег“ в выкупе земельного участка, обосновав причину отказа тем, что в соответствии с письмом Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (далее - Комитет) от 12.10.2007 г. N 15-13469/07-0-1 Комитетом разрабатывается проект Постановления Правительства Санкт-Петербурга “Об изъятии для
государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, г. Ломоносов, Морская ул., д. 98, литера А с расположенными на нем объектами недвижимости“ (л.д. 39).

Отказ КУГИ Санкт-Петербурга в выкупе земельного участка послужил основанием для обращения ООО “Морской берег“ с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Часть 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 6 пункта 8 статьи 28 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 г.) отчуждению не подлежат земельные участки, находящиеся в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок относится к землям, зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, в отношении которых в силу
норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ действует запрет на приватизацию, не подтверждается материалами дела.

Апелляционным судом отклоняется довод подателя апелляционной жалобы о том, что ООО “Морской берег“ не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо для признания действий (бездействий) государственных органов незаконными, поскольку пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а нарушение оспариваемым отказом КУГИ Санкт-Петербурга исключительного права заявителя на приватизацию спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не вызывает сомнений.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство КУГИ Санкт-Петербурга о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитета по энергетике и инженерному обеспечению в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июля 2008 года по делу N А56-11979/2008 оставить без
изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.