Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-8542/2008 Требование в части взыскания задолженности за поставленную продукцию подлежит удовлетворению в случае подтверждения поставки продукции товарно-транспортными накладными и отсутствия доказательств оплаты со стороны покупателя.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А56-8542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Горшелева В.В., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: Орловой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7203/2008) ЗАО “Севзапстроймеханизация“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-8542/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по иску ЗАО “Старопановские строительные материалы и конструкции“

к ЗАО “Севзапстроймеханизация“

о взыскании 238 598 руб. 83 коп.

при участии:

от истца: представителя Тихонова С.Ю. по доверенности от 16.01.2007 N 003;

от ответчика: представителя
Сухоребровой А.Г. по доверенности от 17.10.2008

установил:

закрытое акционерное общество “Старопановские строительные материалы и конструкции“ (далее - истец) обратилось с требованиями с учетом их увеличения к закрытому акционерному обществу “Севзапстроймеханизация“ (далее - ответчик) о взыскании 220.000 руб. задолженности за поставленный товар и 24.807,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 г. по 28.05.2008 г.

Решением от 04.06.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме с учетом признания ответчиком суммы иска.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, указав на оплату задолженности, отсутствие акта сверки сторон с признанием суммы долга ответчиком.

В судебном заседании податель жалобы поддержал апелляционные доводы, сообщил о недостижении сторонами мирного урегулирования спора.

Представитель ответчика возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 10.01.2007 г. по 10.03.2007 г. в связи с поставкой ответчиком продукции - бетонных смесей на общую сумму 1.647.580,62 руб., которая оплачена ответчиком частично на сумму 1.427.580,62 руб.

Факт получения ответчиком продукции на сумму 220.000 руб. подтвержден товарно-транспортными накладными (л.д. 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27). Накладные содержат сведения о наименовании товара, его количестве, цене, поставщике и покупателе.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского
кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела, между сторонами сложились отношения, урегулированные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В связи с тем, что факт поставки товара на сумму 220.000 руб. подтвержден товарно-транспортными накладными, доказательств оплаты поставленной истцом продукции на сумму 220.000 руб. ответчиком не представлено, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности иска в указанной части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку накладные не содержат указания на срок оплаты поставленной продукции, договор N 05/01 на поставку строительных материалов сторонами не заключен, апелляционный суд считает, что сторонами не достигнуто соглашение о сроке оплаты товара. Требование оплатить продукцию истец ответчику не направил.

Доказательств вручения ответчику претензии от 27.02.2008 г. (л.д. 9) не представлено.

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика просрочившим оплату задолженности, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать. В указанной части выводы суда первой инстанции
не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат распределению между сторонами согласно удовлетворенным требованиям.

Госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. оставлена за ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2008 по делу N А56-8542/2008 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

“Взыскать с ЗАО “Севзапстроймеханизация“ в пользу ЗАО “Старопановские строительные материалы и конструкции“ 220 000 руб. - задолженности, 5 900 руб. госпошлины, в остальной части в иске отказать. Выдать ЗАО “Старопановские строительные материалы и конструкции“ справку на возврат 374 руб. 86 коп. излишне уплаченной госпошлины“.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПОПОВА Н.М.

Судьи

ГОРШЕЛЕВ В.В.

КАШИНА Т.А.