Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-2680/2008 Регистрационное удостоверение, свидетельство о праве собственности, выданные в период до вступления в силу Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, признают юридически действительными права на недвижимое имущество при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Законом, что обосновывает удовлетворение исковых требований о признании права собственности на здание.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А56-2680/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9051/2008) ООО “Алекс“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 г. по делу N А56-2680/2008 (судья Филиппов А.Е.), принятое

по иску ООО “Алекс“

к 1. ОАО “Тройка“, 2. Производственному кооперативу “Парголовский“

3-е лицо: 1. Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о
признании права собственности

при участии:

от истца: адвоката Киселевой М.Ю. (удостоверение адвоката N 732 от 17.04.2003 г., доверенность N 14 от 11.04.2008 г., директора Есина С.Н. (паспорт)

от первого ответчика: не явился (извещен), от второго ответчика: не явился (извещен)

от первого третьего лица: Савеловой Д.О. (доверенность N 143 от 14.12.2007 г., паспорт), от второго третьего лица: не явился (извещен)

установил:

ООО “Алекс“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Тройка“, Производственному кооперативу “Парголовский“, третьи лица: Управление Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании за ним права собственности на здание площадью 112,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Вокзальная, д. 26, кадастровый номер 78:13227:0:1 на основании статьи 234 ГК РФ в связи с истечением срока приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ, указав на фактическое возникновение права собственности на спорный объект недвижимости в силу статьи 218 ГК РФ (л.д. 91 том 1).

Изменение основания иска принято судом.

Заявлением от 10.04.2008 г. истец также уточнил площадь спорного объекта, которая составляет 116,2 кв. м (л.д. 77 том 1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 г. по делу N А56-2680/2008 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО “Алекс“ подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильную оценку судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. Истец не согласен с выводами суда относительно сделок по передаче спорного объекта в собственность от Фабрики-прачечной N 3
кооперативу “Парголовский“, а впоследствии ИЧП “Алекс“ - правопредшественнику истца. Признавая указанные сделки недействительными суд вышел за пределы иска, не принимая во внимание при оценке обстоятельств дела давно истекшие сроки исковой давности. Суд не применил положения статьи 209 ГК РФ, согласно которой ООО “Алекс“ фактически пользовалось, владело и распоряжалось зданием, совершая определенные юридически значимые действия как собственник. Суд, по мнению истца, не учел пункт 1 статьи 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ от 21.07.1997 г. согласно которому государственная регистрация прав в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу указанного Закона являлась юридически действительной. По мнению истца, судом не дана оценка добросовестности приобретения спорного здания ИЧП “Алекс“ на основании решения общего собрания кооператива “Парголовский“ от 23.10.1992 г. и акта приема-передачи основных средств.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчики, КУГИ СПб в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель Федеральной регистрационной службы в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск (л.д. 131), указав, что в случае установления судом возникновения права собственности истца на спорное имущество и удовлетворения судом заявленных требований, вступившее в законную силу решение суда о признании за ООО “Алекс“ права собственности на указанное здание будет являться основанием для государственной регистрации права собственности. В настоящее время сведения о правообладателе в реестре прав отсутствуют.

При проверке законности и обоснованности решения суда апелляционная инстанция пришла к выводу о необходимости отмены судебного акта и удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как явствует из материалов дела, до 1989 г. владельцем спорного здания
площадью 116,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Вокзальная, дом 26 являлась Фабрика-прачечная N 3 Управления предприятиями коммунального обслуживания Исполкома Ленгорсовета, (правопредшественник ОАО “Тройка“), которая 31.01.1989 г. произвела передачу основных средств (спорного объекта) Производственному кооперативу “Парголовский“ (правопредшественник ЗАО “Парголовский“). Указанная передача осуществлена в соответствии со статьей 96 ГК РСФСР (1964 г.), в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР N 940 от 16.10.1979 г. “О порядке передачи предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений“, пункта 3 Инструкции Министерства финансов СССР и Госплана СССР от 16.04.1980 г. N 75 “О порядке расчетов за передаваемые предприятия, объединения, организации, учреждения, здания и сооружения“ путем списания стоимости объекта с баланса передающей организации на баланс принимающей организации. Указанная передача оформлена актом приемки-передачи типовой формы (л.д. 28 том 1).

23.10.1992 г. в соответствии с решением общего собрания кооператива Парголовский (л.д. 27 том 1) спорное здание передано по акту приема-передачи N 2 от 03.11.1992 г. индивидуальному частному предприятию Есина С.Н. “Алекс“ (правопредшественник ООО “Алекс“).

Проектно-инвентаризационным бюро Администрации Выборгского района СПб 19.10.1993 г. выдано регистрационное удостоверение N 1002 (л.д. 31 том 1) ИЧП “Алекс“ о праве собственности на приобретенный объект.

ИЧП “Алекс“ 25.08.1994 г. в подтверждение права собственности на указанное здание Фондом имущества СПб выдано свидетельство о собственности за N 3526 (л.д. 32 том 1). 21.09.1998 г. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 78:13227:0:1, ПИБ Выборгского района ГУ ГУИОН выдан технический паспорт на указанное здание.

Распоряжением КГА N 1182 от 23.12.1998 г. ИЧП Есина С.Н. “Алекс“ утверждены границы земельного участка площадью 218 кв. м
по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вокзальная, дом 26. На указанный земельный участок КУГИ СПб с ООО “Алекс“ (правопреемник ИЧП Есина С.Н. “Алекс“) заключен договор аренды N 02-ЗД-02652 от 27.12.1999 г. сроком на 49 лет.

Из анализа представленных документов и фактических обстоятельств можно сделать вывод о том, что в соответствии с действующим в 1992 - 1998 г. законодательством правопредшественник истца неоднократно обращался в органы исполнительной власти, выполняющие на тот момент функции регистрирующих органов - Проектно-инвентаризационное бюро, Земельный комитет, Фонд имущества с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект. Как было указано соответствующие удостоверения и свидетельство истцу выдавались.

Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Соответственно, документы, удостоверяющие право собственности истца (регистрационное удостоверение N 1002 от 19.10.1993 г., свидетельство о праве собственности N 3526, выданное Фондом имущества Санкт-Петербурга 25.08.1994 г.) выданные в период до вступления в силу Закона являются юридически действительными, поскольку права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Законом.

Как явствует из отзывов на исковое заявление ОАО “Тройка“ и ЗАО “Парголовский“ у них правопритязания на спорное
имущество отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного апелляционная инстанция пришла к выводу о правомерности заявленных требований и наличии оснований к их удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 г. по делу N А56-2680/2008 отменить. Признать за ООО “Алекс“ (ИНН 7802130046, КПП 780201001 юридический адрес: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, ул. Вокзальная, дом 26, свидетельство о регистрации от 14.10.2002 г. серия 78 N 00085429) право собственности на здание площадью 116,2 кв. м, кадастровый номер 78:13227:0:1, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Вокзальная, д. 26.

Расходы по госпошлине оставить на истце.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

Судьи

ПОЛУБЕХИНА Н.С.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.