Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-25594/2007 Требование о передаче на техническое обслуживание здания общежития не подлежит удовлетворению в случае непредставления доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, порождающих обязанность передать спорное здание.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А56-25594/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.,

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Марченковой А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5700/2008) СПб ГУ “Дирекция по содержанию общежитий“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 г. по делу N А56-25594/2007 (судья Капелькина Л.М.), принятое

по иску СПб ГУ “Дирекция по содержанию общежитий“

к ООО “Ладога“

об обязании передать здание

при участии:

от истца: Херувимчук Л.Н., доверенность N 1697 от 15.08.08 г. от 19.06.2008 г.

от ответчика: Лисаченко
В.В., доверенность от 25.11.2007 г.

установил:

санкт-петербургское государственное учреждение “Дирекция по содержанию общежитий“ (далее - истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью “Ладога“ (далее - ответчик, Общество) передать истцу на техническое обслуживание здание общежития, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Рядовая ул., д. 8б, лит. А.

Решением суда от 23.04.2008 г. в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 23.04.08 г. и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии обязательственных отношений между сторонами, ссылается на неисполнение ответчиком изданных во исполнение приказа губернатора Санкт-Петербурга N 46-п от 01.07.1998 г. “О взаимодействии органов Администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга“ распоряжений КУГИ СПб от 04.12.1998 г. N 1799-р “Об учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга“ и от 31.03.1999 г. N 481-р “О наделении отраслевых органов Администрации Санкт-Петербурга полномочиями регистраторов СПб“, которыми истцу было поручено обеспечить техническое обслуживание и ремонт здания общежития по спорному адресу, указывает, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации акты государственных органов и органов местного самоуправления являются основаниями возникновения обязательств, в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Общество возразило против удовлетворения жалобы, в письменном отзыве просило оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Во исполнение приказа губернатора Санкт-Петербурга N 46-п от 01.07.1998 г. “О взаимодействии органов Администрации Санкт-Петербурга при учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга“ Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга изданы распоряжения N 1799-р
от 04.12.1998 г. “Об учете недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга“ и от 31.03.1999 г. N 481-р “О наделении отраслевых органов Администрации Санкт-Петербурга полномочиями регистраторов СПб“.

На основании указанных распоряжений КУГИ СПб направил в адрес истца уведомление от 03.10.2005 N 6917-13, которым Дирекции предписано обеспечить техническое обслуживание и ремонт объекта недвижимости расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рядовая ул., д. 8б, лит. А, кадастровый номер 78:4351:0:4, площадью 77,8 кв. м.

Поскольку, несмотря на неоднократные обращения истца о передаче спорного здания и представления технической документации, здание ответчиком истцу не было передано, Дирекция обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец обосновывает заявленные требования ссылками на ст. 307, 330, 393, 770, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие взаимоотношения сторон при исполнении обязательств, тогда как доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений, порождающих обязанность ответчика передать истцу спорное имущество не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения с учетом нижеследующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 г. N 235 принято распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.97 г. N 21-р, которым предписано осуществить поэтапную передачу ведомственного жилищного фонда, в том числе общежитий, находящихся в государственной собственности и хозяйственном ведении либо фактическом владении приватизированных или приватизируемых предприятий в ведение государственных эксплуатационных организаций. Этим же распоряжением КУГИ поручено создать государственное учреждение Санкт-Петербурга “Дирекция по содержанию общежитий“.

Распоряжениями губернатора СПб от 10.01.97 г. N 21-р, от 03.07.98 г. N 628-р, от 22.03.99 г. N 275-р КУГИ поручено утвердить адресный перечень приемки-передачи ведомственного жилищного
фонда государственным учреждениям - районным жилищным агентствам и дирекции - для его технического обслуживания и ремонта.

Истцом не представлены доказательства включения спорного здания общежития в адресный перечень подлежащего передаче ведомственного жилищного фонда, факт отсутствия распоряжения КУГИ об утверждении адресного перечня в отношении спорного здания подтвержден истцом в судебном заседании.

При таких обстоятельствах нельзя признать доказанным наличие между сторонами обязательственных отношений, порождающих право истца истребовать здание и обязанность ответчика его передать.

Апелляционный суд также отмечает необоснованность ссылок истца на ст. 330, 393, 770, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не регулирующие взаимоотношения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2008 г. по делу N А56-25594/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ТИМУХИНА И.А.

Судьи

БАРКАНОВА Я.В.

СЕРИКОВА И.А.