Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-13024/2008 В случае соблюдения организацией условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении транспортных средств, ввезенных в таможенном режиме временного ввоза, наличия доказательств использования транспортных средств для осуществления автомобильных международных перевозок таможенный орган не вправе выставлять организации требование об уплате таможенных платежей.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А56-13024/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Немшановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9338/2008) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-13024/2008 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по заявлению ЗАО “Мидас“

к Санкт-Петербургской таможне

о признании недействительным требования

при участии:

от заявителя: А.А.Левченко, дов. от 14.09.2006; М.Ю.Климов, ген. директор, решение N 1/07 от 11.01.2007

от ответчика: М.С.Винокурова, дов. N 06-22/15030 от
10.10.2007, А.Ю.Бакин, дов. N 06-21/699 от 18.01.2008

установил:

закрытое акционерное общество “Мидас“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 07.04.2008 N 0061/08/068 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 17.07.2007 требования общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение от 17.07.2008 отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод суда о соблюдении обществом положений совместного Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970 необоснован, требованиям названного Приказа не соответствует, поскольку обществом не выполняется одно из предусмотренных Приказом условий - в месте окончания внутренней перевозки не производится загрузка транспортного средства.

Общество просит решение суда оставить без изменения, считает, что при осуществлении автомобильных перевозок им не нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147, а также совместного Приказа Министерства транспорта Российской Федерации и ГТК России от 08.09.2003 N 187/970.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, таможней на основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведена общая таможенная ревизия ЗАО “Мидас“ в отношении транспортных средств, ввезенных в таможенном режиме временного ввоза с полным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов. По итогам ревизии составлен акт от 27.03.2008 N 10210000/270308/00012. В акте отражено нарушение обществом Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“ и совместного Приказа Минтранса РФ
от 08.09.2003 N 187 и ГТК РФ от 08.09.2003 N 970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию РФ“. Выводы ревизии послужили основанием начисления обществу таможенных пошлин и налогов в общей сумме 2 456 927,85 рубля, на уплату которых выставлено требование от 07.04.2008 N 0061/08/068.

Означенное требование обжаловано обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 209 ТК РФ временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 212 ТК РФ перечень категорий товаров, временно ввозимых с полным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, а также условия такого освобождения, включая предельные сроки временного ввоза, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 147 “О дополнительных мерах государственной поддержки российского автомобильного транспорта, предназначенного для международных перевозок“ (далее - Постановление N 147) в отношении транспортных средств (код ТН ВЭД 8701 20 101 2), ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и помещаемых под таможенный режим временного ввоза, предоставляется полное условное освобождение от таможенных пошлин и налогов, кроме сборов за таможенное оформление, на весь срок эксплуатации при условии их использования для осуществления международных перевозок.

Определение понятия “международная автомобильная перевозка“ приведено в Федеральном законе от 24.07.1998
N 127-ФЗ “О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения“ (далее - Закон N 127-ФЗ): это перевозка транспортным средством грузов и пассажиров за пределы территории Российской Федерации и на территорию Российской Федерации, а также перевозка транспортным средством грузов и пассажиров транзитом через территорию Российской Федерации. К такой перевозке относится проезд груженого и негруженого транспортного средства, принадлежащего российскому перевозчику, с территории Российской Федерации на территорию иностранного государства и обратно.

В целях реализации Постановления N 147 Министерство транспорта Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации издали совместный Приказ от 08.09.2003 N 187/970 “О перечне документов и порядке контроля целевого использования транспортных средств, временно ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации“ (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.09.2003 за N 5129; далее - Приказ N 187/970), согласно пункту 1 которого документами, подтверждающими использование транспортных средств для международных перевозок товаров, являются товарно-транспортные накладные (CMR), а также любые другие транспортные документы, подтверждающие наличие договора международной перевозки товаров. Допускается использование транспортного средства для внутренней перевозки грузов при условии, что внутренняя перевозка производится из места завершения международной перевозки груза до места или по возможности близко к месту, где транспортное средство должно загружаться товаром, предназначенным для вывоза с таможенной территории Российской Федерации; внутренняя перевозка производится один раз без совершения промежуточных операций.

В акте таможенной ревизии от 27.03.2008 отражено, что общество наряду с международными, осуществляло также и внутренние перевозки товаров.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что транспортные средства в рассмотренных таможенным органом случаях направлялись из Санкт-Петербурга в Финляндию негружеными,
погрузка товара (легковых автомобилей) происходила в Финляндии, откуда груженый транспорт следовал в Москву или Санкт-Петербург, где завершалась международная перевозка. Из места завершения международной перевозки (Москвы или Санкт-Петербурга) производилась внутренняя перевозка (в Санкт-Петербург или по Санкт-Петербургу). Внутренняя перевозка производилась один раз, без совершения промежуточных операций. После завершения внутренней перевозки производилась международная перевозка - негруженое транспортное средство направлялось из Санкт-Петербурга в Финляндию за товаром.

Таким образом, перевозки товаров, осуществляемые транспортными средствами, принадлежащими обществу, подпадают под определение понятия “международная перевозка“ в значении, приведенном в Законе N 127-ФЗ, а внутренние перевозки осуществлялись без нарушения требований Приказа N 187/970 (места доставки товаров являются местами завершения или начала их международной перевозки, общество совершало одну внутреннюю перевозку без промежуточных операций).

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в CMR, товарно-транспортных накладных и путевых листах, свидетельствах о завершении внутреннего таможенного транзита.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция находит необоснованными выводы таможни о нарушении заявителем условий полного условного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, пеней. Требование должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

В связи с отсутствием
у общества обязательств по уплате таможенных платежей оспариваемое им требование от 07.04.2008 N 0061/08/068 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей подлежат отнесению на Санкт-Петербургскую таможню в связи с отклонением ее апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2008 по делу N А56-13024/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 руб. отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛОПАТО И.Б.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.