Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А26-1745/2008 В отсутствие документов, подтверждающих произведенные расходы, в силу ст. 221 НК РФ применяется профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов. Счета-фактуры, оформленные без предъявления сумм НДС в нарушение требований ст. 168 НК РФ, являются основанием доначисления налога. Поскольку трехлетний срок на право проведения налоговой проверки исчисляется с даты начала проверки, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, не влияет на применение норм НК РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2008 г. по делу N А26-1745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8040/2008) предпринимателя Халилова Мирпаша Магомед оглы на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.06.2008 по делу N А26-1745/2008 (судья Левичева Е.И.), принятое

по заявлению предпринимателя Халилова Мирпаша Магомед оглы

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): Жданович
И.С., доверенность от 11.01.2008 N 10-10/224

установил:

индивидуальный предприниматель Халилов Мирпаша Магомед Оглы (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) N 1/06 от 10.01.08 г. в части доначисления НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004 г.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2008 требования предпринимателя удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в размере 34 493 рубля, ЕСН в виде штрафа в размере 7 011 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции по доначислению за 2004 г. НДФЛ в сумме 100 561 рубль, ЕСН в сумме 30 779 рублей, НДС в сумме 177 372 рубля и пени, и удовлетворить требования в указанной части. По мнению подателя жалобы, проверка проведена с нарушениями ст. 87 НК РФ, поскольку фактически проверкой охвачены 4 года. Кроме того, предприниматель ссылается на нарушение инспекцией ст. 196 ГК РФ.

В судебное заседание предприниматель не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель Инспекции в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил оставить судебный акт без изменения, дал согласие на проверку
законности и обоснованности решения суда в обжалуемой предпринимателем части.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка предпринимателя за период с 01.01.04 г. по 30.09.07 г. По результатам проверки составлен акт N 58 от 6 декабря 2007 г. На акт проверки предпринимателем представлены возражения, частично принятые инспекцией при принятии решения.

Рассмотрев материалы проверки и возражения предпринимателя 10.01.08 г. инспекцией принято решение N 1/06 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, которым произведено доначисление НДФЛ за 2004 г. в сумме 297 464 рубля, пени в размере 99 854,77 рубля, ЕСН за 2004 г. в размере 72 714 рублей, пени в размере 23 728,9 рубля, НДС за 2006 г. в размере 231 112 рубля, пени - 28 255,48 рубля. Кроме того, указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату налогов по п. 1 ст. 122 НК РФ: по НДФЛ - 59 493 рубля, по ЕСН - 13 011 рублей, по НДС - 45985 рублей, а также за непредставление в инспекцию налоговой декларации по НДС по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 143 588 рублей.

Считая решение налогового органа не соответствующим требованиям действующего законодательства, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части:

доначисления НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004 г.

Суд первой инстанции, признавая недействительным решение инспекции
в части санкций за неполную уплату НДФЛ и ЕСН, применил положения ст. 112, 114 НК РФ, указав при этом, что правомерность доначисления налогов и пени в суммах указанных в решении инспекции подтверждается материалами дела. Указанные предпринимателем в уточненном требовании (л.д. 133) обжалуемые суммы налогов в ненормативном акте налогового органа не отражены.

Апелляционный суд, заслушав пояснения представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В ходе проведения проверки предпринимателем не представлены бухгалтерские документы в отношении деятельности в 2004 г., в связи с утратой. Восстановить документы предприниматель не смог.

Налоговым органом истребованы документы по движению денежных средств по расчетному счету предпринимателя, а также проведена встречная проверка покупателя продукции предпринимателя - МУ “Сегежская ЦРБ“.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации, - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13%, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями
218 - 221 НК РФ.

На основании полученных документов инспекцией произведен расчет дохода предпринимателя за 2004 г. в сумме 3 827 168 рублей, что соответствует данным декларации по НДФЛ за 2004 г., представленной в инспекцию.

По данным декларации профессиональные налоговые вычеты составили 3 912 539 рублей.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы, в соответствии со ст. 221 НК РФ налоговым органом применен профессиональный налоговый вычет в размере 20% общей суммы доходов. В акте проверки НДФЛ, исчисленный с применением вычета в размере 20% составил 398 025 рублей.

С возражениями на акт проверки предпринимателем представлены бухгалтерские документы, подтверждающие расходы за 2004 г. на сумму 1 538 985 рублей.

Налоговым органом приняты представленные расходы и применен профессиональный налоговый вычет в размере 1 538 985 рублей.

Согласно решению инспекцией за 2004 г. доначислен НДФЛ в размере 297 464 рубля.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 99 854,77 рубля.

Уточняя заявленные требования (л.д. 133) предприниматель просил признать недействительным решение инспекции о доначислении НДФЛ за 2004 г. в сумме 398 025 рубля. При этом, НДФЛ в указанной сумме отражен только в акте проверки и фактически не доначислялся в ходе проверки.

Указанная предпринимателем в апелляционной жалобе сумма НДФЛ в размере 100 561 рубль (в отношении которой налогоплательщик просит принять судебный акт о признании недействительным решения налогового органа) фактически является разницей между НДФЛ исчисленным с применением 20% вычета, отраженным в акте проверки, и НДФЛ исчисленным по результатам рассмотрения возражений (398 025 - 297 464).

Поскольку НДФЛ в сумме 100 561 рубль не доначислялся предпринимателю в ходе проверки, также как и
пени на указанную сумму, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

Доначисления НДФЛ за 2005, 2006 г. в ходе проверки не произведено.

Объектом обложения ЕСН согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 “Налог на прибыль организаций“ Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 главы 25 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Согласно названной норме расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по ЕСН за 2004 год определена в сумме 3 827 168 рублей, что соответствует данным декларации по ЕСН за 2004 г.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих произведенные предпринимателем расходы, в акте проверки указан исчисленный ЕСН в сумме 103 493 рубля.

С возражениями на акт проверки предпринимателем представлены бухгалтерские документы, подтверждающие расходы за 2004 г. на сумму 1 538 985 рублей.

Налоговым органом приняты представленные расходы и применен профессиональный налоговый вычет в размере 1 538 985 рублей.

Согласно решению инспекцией за 2004 г. доначислен ЕСН в размере 72 714 рублей.

В соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере
23 728,9 рубля.

ЕСН за 2005, 2006 г. в ходе проверки не доначислялся.

Уточняя заявленные требования (л.д. 133) предприниматель просил признать недействительным решение инспекции о доначислении ЕСН за 2004 г. в сумме 103 493 рубля. При этом, ЕСН в указанной сумме отражен только в акте проверки и фактически не доначислялся в ходе проверки.

Указанная предпринимателем в апелляционной жалобе сумма ЕСН в размере 30 779 рублей (в отношении которой налогоплательщик просит принять судебный акт о признании недействительным решения налогового органа) фактически является разницей между ЕСН исчисленным без учета расходов, отраженным в акте проверки, и ЕСН исчисленным по результатам рассмотрения возражений (103 493 - 72 714).

Поскольку ЕСН в сумме 30 779 рублей не доначислялся предпринимателю в ходе проверки, также как и пени на указанную сумму, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в указанной части.

В ходе проверки Инспекция установила, что предприниматель правомерно в соответствии со статьей 145 НК РФ в период с 01.01.2004 по 31.08.2004 использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС.

В соответствии со ст. 143 НК РФ с 01.09.04 г. предприниматель является плательщиком НДС.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ,
производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с названными нормами условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическая уплата сумм налога продавцу, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

В ходе проверки на основании материалов встречной проверки покупателя установлено, что налоговая база по НДС за 3 и 4 кварталы 2004 г. соответствует данным налоговых деклараций, представленных предпринимателем.

Поскольку во время проверки не представлены счета-фактуры и документы об оплате НДС поставщикам, налоговый орган произвел доначисление НДС за 2004 г. в сумме 177 372 рубля, что отражено в акте проверки.

С возражениями на акт проверки предприниматель представил счета-фактуры и платежные документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов в сумме 177 372 рубля.

Возражения налогоплательщика приняты инспекцией, что отражено в решении налогового органа.

Доначисление НДС за 2004 г. по результатам проверки не произведено.

В связи с указанными обстоятельствами требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДС за 2004 г. в сумме 177 372 рубля и пени, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки налоговым органом был доначислен НДС за 2006 г. в сумме 231 112 рублей, пени на указанную сумму недоимки в размере 28 255,48 рубля.

В ходе проверки Инспекция установила, что предприниматель правомерно в соответствии со статьей 145 НК РФ в период с 01.08.2005 по 31.07.2006 использовал право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика,
связанных с исчислением и уплатой НДС.

В соответствии со ст. 143 НК РФ с 01.08.06 г. предприниматель является плательщиком НДС.

В нарушение требований ст. 168 НК РФ предпринимателем счета-фактуры, выставленные в адрес МУ “Сегежская ЦРБ“, оформлены без предъявления сумм НДС.

Налоговая база, заниженная предпринимателем, составила 249 175 рублей. На основании представленных счетов-фактур в ходе проверки исчислена сумма налоговых вычетов, которая составила 18 063 рубля.

Сумма доначисленного за 2006 г. НДС составила 231 112 рублей.

При этом, факты установленных нарушений не опровергнуты предпринимателем надлежащими доказательствами ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни апелляционным судом, ни при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.

Таким образом, требования предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления НДФЛ в сумме 398 025 рублей, штрафа и пени, доначисления ЕСН в сумме 103 493 рубля, штрафа и пени, доначисления НДС в сумме 177 372 рубля, штрафа и пени за 2004 г., правомерно оставлены без удовлетворения.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о нарушении инспекцией требований ст. 87 НК РФ в отношении периода проверки, а также ст. 196 ГК РФ.

Согласно статье 87 НК РФ налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, плательщика сбора и налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16.07.2004 N 14-П, по смыслу частей первой и седьмой статьи 89 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 1 его статьи 91, датой начала проверки является дата предъявления налогоплательщику (его представителю) решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки. Проверка завершается составлением справки о проведенной проверке, в
которой фиксируются предмет проверки и сроки ее проведения.

Как следует из материалов дела, решение о проведении выездной налоговой проверки принято Инспекцией 19.10.2007. Требование о предоставлении документов налогоплательщику выставлено 23.10.07 г. Указанные обстоятельства отражены в акте проверки. Кроме того, в акте выездной налоговой проверки от 06.12.2007 N 58 также зафиксировано, что проверка начата 19.10.2007.

Предшествующими году проверки (2007 г.) являются 2004, 2005, 2006 годы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что трехлетний срок на право проведения проверки следует исчислять с даты начала проверки, следовательно, положения статьи 87 НК РФ Инспекцией не нарушены.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не влияет на применение норм, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы индивидуальный предприниматель вместо 50 руб. уплатил 1 000 руб. государственной пошлины (квитанция от 09.07.2008), то ему следует возвратить из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной им государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17 июня 2008 г. по делу N А26-1745/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета предпринимателю Халилову Мирпаша Магомед Оглы излишне уплаченную госпошлину в размере 950 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБАЧЕВА О.В.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.