Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А56-11919/2008 Если договор на устройство ограждения предусматривает приобретение заказчиком у исполнителя товара определенного метража, то требование заказчика о возврате вывезенного с его площадки исполнителем по окончании работ товара другого метража не соответствует предмету договора, на основании которого оно заявлено, и не может быть удовлетворено.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А56-11919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8479/2008) ЗАО “ШПУНТ“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу N А56-11919/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ЗАО “ЕвроМонолит“

к ЗАО “ШПУНТ“

о возврате имущества

при участии:

от истца: Худяков Е.В. - доверенность от 05.06.2008 года,

Кожанов Н.А. - доверенность от 17.10.2008 года N 2434,

от ответчика: Сурченко
О.В. - доверенность от 16.07.2008 года;

после перерыва явился Черединов С.Н. - директор;

установил:

решением от 11.07.2008 года Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал закрытое акционерное общество “ШПУНТ“ возвратить закрытому акционерному обществу “ЕвроМонолит“ шпунтовые сваи Ларсен: длиной 6 метров - 56 штук; длиной 12 метров - 25 штук; длиной 7,5 метра - 1 штуку; длиной 4,2 метра - 1 штуку. С ЗАО “ШПУНТ“ в пользу ЗАО “ЕвроМонолит“ взыскано 17 313,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ЗАО “ШПУНТ“ просит решение арбитражного суда отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20.10.2008 был объявлен перерыв. Судебное заседание после перерыва продолжено 27.10.2008.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о согласии вернуть 38,9 т шпунта, в остальной части поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Стороны заключили договор N 3/ШО от 22.08.2005 года (л.д. 55 - 59) на устройство шпунтового ограждения. В п. 2.6 договора с учетом дополнительного соглашения N 1 от 25.08.2005 года (л.д. 60) ответчик обязался по окончании работ приобрести обратно шпунт Л-V длиной 8 метров.

Согласно платежному поручению от 25.10.2005 года N 1694 (л.д. 19) истец оплатил ответчику по договору 2 581 510 руб. Согласно справке о стоимости выполненных работ от 30.09.2005 года (л.д. 20), акту о приемке выполненных работ от 30.09.2005 года (л.д. 21) истцом была оплачена стоимость погружения шпунта Л-V длиной 8
метров, стоимость шпунта Л-V длиной 8 метров в количестве 73,14 тонны, погружение шпунта Л-V длиной 6 метров, стоимость шпунта Л-V длиной 6 метров в количестве 16,12 тонны, а также арматура, пластины и мобилизация.

Согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным б/н от 28.08.2006 года (л.д. 6), N 81, 82 от 29.08.2006 года ответчик вывез с площадки ответчика шпунт Л-V длиной 4,2 м, 7,5 м, 6 м, 8 м, 12 м.

По делу N А56-49950/2006 истец просил взыскать с ответчика стоимость вывезенного шпунта в размере 1 086 810 руб. 39 коп. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2007 года по делу N А56-49950/2006 с ответчика в пользу истца взыскано 43 082 руб. 83 коп. (стоимость вывезенных трех штук шпунта длиной 8 метров). В удовлетворении остальной части требований отказано. При этом суд указал, что в пункте 2.6 договора N 3/ШО от 22.08.2005 года стороны достигли соглашения об обратном выкупе шпунта только длиной 8 м.

По настоящему делу ЗАО “ЕвроМонолит“ обратилось с иском об обязании ЗАО “ШПУНТ“ возвратить из незаконного владения шпунтовые сваи Ларсен: длиной 6 метров - 56 штук; длиной 12 метров - 25 штук; длиной 7,5 метра - 1 штука; длиной 4,2 метра - 1 штука, вывезенные по товарно-транспортным накладным N б/н от 28.08.2006, N 81 от 29.08.2006 и N 82 от 2908.2006.

Удовлетворяя заявленные требования по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что факт вывоза шпунта не подлежит повторному доказыванию, неосновательно вывезенные сваи должны быть переданы истцу субъектом неосновательного обогащения.

Данная позиция суда первой инстанции является ошибочной по следующим основаниям.

В представленных в материалы
дела товарно-транспортных накладных вывезенный шпунт указан в метрах и штуках. Аналогичным образом заявлены исковые требования о возврате шпунта определенного метража.

Вместе с тем, согласно договору N 3/ШО, справке о стоимости выполненных работ, акту о приемке выполненных работ шпунт был приобретен истцом в количестве 73,14 тонны и 16,12 тонны. Кроме того, в договоре фигурируют шпунтовые сваи шести и восьми метров, другие размеры свай отсутствуют.

При таком положении требования истца не соответствуют предмету договора N 3/ШО, на основании которого они заявлены, и не могут быть удовлетворены.

Заявленное ответчиком согласие возвратить 38,9 тонны шпунта, а также представленный истцом в суд апелляционной инстанции расчет соотношения длины и веса шпунта не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Апелляционная инстанция также принимает во внимание, что согласно представленному акту от 29.08.2006 года вывезенный шпунт по товарно-транспортным накладным б/н от 28.08.2006 года, N 81, 82 от 29.08.2006 года был взвешен с применением динамометра ДПУ-100. Общий вес вывезенного шпунта составил 56,91 тонны.

При таком положении решение суда подлежит отмене.

С истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, ст. 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 по делу N А56-11919/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ЗАО “ЕвроМонолит“ в пользу ЗАО “Шпунт“ судебные расходы в сумме
1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.