Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 по делу N А21-3310/2008 Подписание акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании абонентом долга по договору водоснабжения и водоотведения, что является основанием удовлетворения требования о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. по делу N А21-3310/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10168/2008) Муниципального предприятия “Жилсервис“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 года по делу N А21-3310/2008 (судья Широченко Д.В.), принятое

по иску МППУ “Водоканал“

к МП “Жилсервис“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2008 года с Муниципального предприятия “Жилсервис“
в пользу Муниципального предприятия Производственное управление “Водоканал“ взыскана задолженность в размере 3 785 773,40 рубля.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. Материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

14 декабря 2004 года между Производственным управлением “Водоканал“ (организация ВКХ) и Муниципальным предприятием “Жилсервис“ (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор).

Стороны, закрепив в рамках заключенного договора взаимные права и обязанности, предусмотрели, что предметом договора является отпуск питьевой воды и прием сточных вод организацией ВКХ и получение питьевой воды и сброс сточных вод абонентом (пункт 1.1. договора). Пунктом 4.3. договора стороны, в частности, установили, что расчеты за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества производятся абонентом путем оплаты предъявленных организацией ВКХ счетов не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что за период, указанный в исковом заявлении, счета не направлялись.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов (по состоянию на 30.04.2008 года), задолженность Муниципального предприятия “Жилсервис“ составляла 3 785 773,40 рубля. Из содержания акта сверки взаимных расчетов в части долга от собранных от населения средств за воду и канализацию (по состоянию на 01.05.2008 года), задолженность Муниципального предприятия “Жилсервис“ в пользу Производственного управления “Водоканал“ составляла аналогичную
сумму денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание содержание письма за подписью и.о. директора МП “Жилсервис“ (исх. N 1725 от 23.06.2008 года), направленного в адрес директора МП ПУ “Водоканал“, из которого следует, что ответчик, фактически признавая указанную выше задолженность по акту взаимных расчетов, просил истца согласовать график погашения задолженности, начиная с июля 2008 года и заканчивая декабрем 2008 года. При этом и.о. директора МП “Жилсервис“ гарантировал оплату задолженности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что Акт сверки взаимных расчетов не может свидетельствовать ни о размере долговых обязательств, ни о признании долга по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод по договору от 14 декабря 2004 года, поскольку данный акт был составлен по обязательствам между гражданами и МП “Жилсервис“ и может свидетельствовать только о взаимных обязательствах МП “Жилсервис“ и потребителей услуг.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика по следующим основаниям.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 года прямо указано, что по данным Муниципального предприятия “Жилсервис“ на 30.04.2008 г. задолженность в пользу Производственного управления “Водоканал“ составляет 3 875 773, 40 руб. Долг МП “Жилсервис“ в пользу МП ПУ “Водоканал“ подтвержден имеющимся в материалах дела “Соглашением о погашении задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению ПУ “Водоканал“ по акту взаимных расчетов на 01.05.2008
года“, в пункте 1.1 которого указано, что МП “Жилсервис“ г. Советска подтверждает задолженность, образовавшуюся на 01 мая 2008 года в сумме 3 785 773,40 руб.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие основной задолженности у ответчика перед истцом в размере 3 785 773,40 рубля документально подтверждено, расчет взыскиваемой суммы долга надлежащим образом обоснован и доказан.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного *** Калининградской области от 20 августа 2008 года по делу N А21-3310/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМИГЛАЗОВ В.А.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

ЗАГАРАЕВА Л.П.