Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А56-21012/2008 Наличие в Налоговом кодексе РФ главы 18, содержащей перечень составов правонарушений, ответственность за которые может быть возложена исключительно на банки, не освобождает их от исполнения обязанностей, существующих для любых организаций, вне зависимости от их вида деятельности, в том числе представления по требованию налогового органа документов в сроки, установленные пунктом 5 статьи 93.1 указанного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А56-21012/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10115/2008) ЗАО “Райффайзенбанк“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу N А56-21012/2008 (судья Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ЗАО “Райффайзенбанк“

к Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу

об оспаривании ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя: Степанов И.В. по доверенности от 26.08.2008;

Карпов А.А. по доверенности от 10.12.2008

от ответчика:
Дубинский А.А. по доверенности N 03-30-09/00590 от 24.01.2008

установил:

ЗАО “Райффайзенбанк“ (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 4 по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС N 4, налоговый орган) от 04.06.2008 N 14-31/34 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.09.2008 суд отказал в удовлетворении требований заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО “Райффайзенбанк“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и удовлетворить требования заявителя, в связи с неверным применением и толкованием норм материального права.

В судебном заседании представители ЗАО “Райффайзенбанк“ поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель налогового органа возражал против их удовлетворения, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Санкт-Петербургу, во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми об истребовании документов (информации) от 17.12.2007 N 14-12/5720, было оформлено в соответствии со статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и направлено заявителю требование о предоставлении документов (информации) от 20.12.2007 N 14-07-14/11026, касающихся деятельности ОАО “Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК“, в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года.

ЗАО “Райффайзенбанк“ требование было получено 11.01.2008, что подтверждается уведомлением о вручении письма.

Заявителем истребованные документы были направлены в МИ ФНС N 4
по почте 22.01.2008 (согласно штемпелю предприятия связи на конверте), то есть с нарушением пятидневного срока, предусмотренного пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ и указанного в требовании о предоставлении документов (информации) на четыре дня.

04.06.2008 и.о. начальника МИ ФНС N 4, в рамках предоставленных ему статьей 101 НК РФ полномочий и с соблюдением процедуры привлечения к налоговой ответственности, было принято решение N 14-31/34 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не принял доводы ЗАО “Райффайзенбанк“ по следующим основаниям.

Наличие в Налоговом кодексе Российской Федерации главы 18, включающей составы правонарушения, ответственность за которые может быть возложена исключительно на банки, не может являться основанием для вывода об освобождении банков от исполнения обязанностей, существующих для любых организаций (вне зависимости от вида их деятельности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о предоставлении документов, исполняет его в течение пяти дней со дня его получения или в тот же срок сообщает, что не располагает такими документами.

Отказ лица от представления запрашиваемых документов при проведении налоговой проверки или непредставление их в установленный срок признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).

Обязанность заявителя предоставить налоговому органу истребованные документы согласуется со
статьей 26 Федерального закона “О банках и банковской деятельности“, предусматривающей обязанность хранить сведения, составляющие банковскую тайну, если это не противоречит федеральному закону.

Требования о предоставлении документов было достаточно мотивировано заинтересованным лицом: указаны сведения о проводимой проверке, к требованию была приложена копия поручения от 17.12.2007. Вместе с тем, заявитель не ходатайствовал о продлении срока для предоставления запрошенных документов.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО “Райффайзенбанк“ у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2008 по делу N А56-21012/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ПЕТРЕНКО Т.И.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

СЕМЕНОВА А.Б.