Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А56-12242/2007 В случае непредставления заказчиком оригинала разделительного баланса, подтверждающего переход прав и обязанностей по договору строительного подряда к вновь созданному юридическому лицу, взыскание задолженности и неустойки по данному договору с заказчика правомерно.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А56-12242/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В.Горшелева

судей Н.М.Поповой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: Н.В.Парнюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7141/2008) ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 года N А56-12242/2007 (судья Л.М.Калинина), принятое

по иску ОАО “Гатчинский ДСК“

к ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации“

3-е лицо ФГУП “УСС N 34 при Спецстрое России“

о взыскании 16 684 280,44
рубля

при участии:

от истца: Т.В.Абакина по доверенности от 24.12.2007 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: И.Б.Фролова по доверенности от 21.01.2008 г.

установил:

ОАО “Гатчинский ДСК“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации“ о взыскании 16 684 280,44 рубля по договору подряда N 219 от 24.05.2006 года, из которых: 16 372 667,87 рубля - задолженность, 311 612,57 рубля - пени за просрочку платежа по состоянию на 16.04.2007 года.

Решением суда от 30.04.2008 года с ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации“ в пользу ОАО “Гатчинский ДСК“ взыскано 16 372 667,87 рубля задолженности, 311 612,57 рубля пеней и 94 921,40 рубля расходов по госпошлине.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает, что судом не учтено то обстоятельство, что на данный момент из-за реорганизации ФГУП “ВМСУСФ“ путем выделения из него иного юридического лица - ФГУП “УСС N 34 при Спецстрое России“ невозможно определить переход прав и обязанностей, в связи, с чем ФГУП “ФГУП “ВМСУСФ“ является ненадлежащим ответчиком по делу; что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель истца и представитель третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают решение законным и обоснованным.

14.10.2007 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, в судебном заседании суд, совещаясь на месте, отклонил ходатайство ответчика, как необоснованное.

Законность
и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, на основании договора строительного подряда N 219 от 24.05.2006 года, заключенного между ЗАО “Гатчинский ДСК“ и ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота Министерства обороны Российской Федерации“ в лице филиала ФГУП “ВМСУ“ 181 УНР истец 01.01.2007 года выполнил комплекс работ по строительству 80-квартирного жилого дома по строительному адресу: г. Сосновый Бор, квартал 1, мкрн. 7А, корпус 5, на сумму 47 160 020 рублей.

Истец выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.

Задолженность по договору N 219 от 24.05.2006 года составляет 16 372 667,87 рубля, на основании п. 13.4 договора ответчику начислена неустойка в виде пеней, которая согласно правильному расчету составляет 311 612,57 рубля.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на Распоряжение от 04.07.2005 года N 1551-р; Распоряжение Правительства РФ от 19.02.2005 года N 38-р; Разделительный баланс ФГУП “ВМСУ СФ“, представленный при реорганизации в налоговую инспекцию, Свидетельство о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 28.08.2006 года и изменения к Уставу ФГУП “ВМСУ СФ“ от 12.04.2006 года N 44, ответчик указывает на то, что разделительный баланс ФГУП “ВМСУ СФ“ до настоящего времени надлежащим образом не утвержден соответствующим должностным лицом федерального органа по Управлению федеральным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 ГК РФ разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица.

Апелляционный суд откладывал рассмотрение апелляционной жалобы; обязал ответчика представить в судебное заседание оригинал разделительного баланса с отметкой налогового органа. Ответчиком разделительный баланс не был представлен. В связи с этим нет оснований считать обоснованными апелляционные доводы ответчика
о том, что он не должен исполнять обязательства по договору от 24.05.2006 года N 219.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, обосновывающих апелляционную жалобу.

Поскольку разделительный баланс отсутствует, отсутствуют основания перенесения обязанностей по оплате по договору N 219 от 24.05.2006 года на ФГУП “УСС N 34 при Спецстрое России“.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Взыскать с ФГУП “Военно-морское строительное управление Северного Флота МО РФ“ в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРШЕЛЕВ В.В.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

ШЕСТАКОВА М.А.