Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу N А21-2138/2008 Рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2008 г. по делу N А21-2138/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.

судей Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9778/2008) ООО “ПАРАДА“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 по делу N А21-2138/2008 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску ООО “ПАРАДА“

к ООО “РЕКСТАЙЛ“

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности

по встречному иску ООО “РЕКСТАЙЛ“

к ООО “ПАРАДА“

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 553 000 руб.

при участии:

от истца:
представителя Блиммер А.А. (доверенность от 09.01.2008)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Парада“ (далее - ООО “Парада“, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Рекстайл“ (далее - ООО “Рекстайл“, ответчик) о признании договора на обслуживание по вопросам поиска и подбора персонала от 01.10.2005 N 78 недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Судом принят и рассмотрен встречный иск ООО “Рекстайл“ к ООО “Парада“ о взыскании задолженности за оказанные по договору услуги за период с октября 2005 года по апрель 2006 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 с ООО “Парада“ в пользу ООО “Рекстайл“ взыскано 553 000 руб. задолженности. Производство по делу в части требований ООО “Парада“ прекращено. Суд первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска ООО “Парада“, признание представителем истца по первоначальному иску исковых требований ООО “Рекстайл“.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО “Парада“ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 29.07.2008 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования по встречному иску. По мнению подателя жалобы, законные представителя истца не принимали участие в рассмотрении дела, не приводили свои возражения и доказательства, следствием чего явилось неполное выяснение и недоказанность обстоятельств по делу. Суд не проверил в порядке, установленном статьями 61, 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия лица, выдавшего доверенность от 28.02.2008 Мясоедову А.С. на совершение процессуальных действий от имени ООО “Парада“.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте
судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы начато в его отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого решения проверены с применением правил пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведении отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или по электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение арбитражным судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, является безусловным основанием для отмены решения суда.

В рамках дела N А40-40312/07-132-343 проверена законность решения собрания участников ООО “Парада“, оформленного протоколом N 3/12 от 09.06.2007, об освобождении от должности Денисова А.В., избрании и назначении на должность генерального директора Общества Майорова А.И.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2008, вступившим в законную силу 19.05.2008 данное решение признано недействительным.

Таким образом, на момент
вынесения судом первой инстанции судебного акта, в заседании от 24.07.2008 участвовал и совершал процессуальные действия неполномочный представитель истца, действующий по доверенности, выданной генеральным директором Общества Майоровым А.И.

Доказательств надлежащего извещения ООО “Парада“ по его юридическому адресу о времени и месте судебного заседания 24.07.2008 в материалах дела не имеется.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит безусловной отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с рассмотрением дела по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь частью 6 статьи 268, частями 4, 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 по делу N А21-2138/2008 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на 24.11.2008 на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65 зал 225.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание и в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить объяснения по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

Судьи

ЖИЛЯЕВА Е.В.

ЗАЙЦЕВА Е.К.