Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-25074/2008 Признание юридического лица банкротом не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств для уплаты государственной пошлины и не может служить основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А56-25074/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Поповой Н.М., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АПК “Дон-XXI“ (регистрационный номер 13АП-9900/2008) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 г. по делу N А56-25074/2008 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску ЗАО АПК “Дон-XXI“

к ООО “Петролайн“

о взыскании 50 000 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

ЗАО АПК “Дон-XXI“ обратилось с
иском о взыскании с ООО “ПетроЛайн“ 50 000 000 руб., составляющих неосновательное обогащение ответчика. Указанные денежные средства были перечислены ЗАО АПК “Дон-XXI“ по договору строительного подряда N Д/П-18 от 26.03.2007 г. и возврат денежных средств должен быть произведен ответчиком в связи с расторжением договора.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

В подтверждение отсутствия денежных средств истцом представлена справка МРИ ФНС N 1 по Ростовской области. Согласно представленной справке у ЗАО АПК “Дон-XXI“ открыты два счета в “Ростовском“ филиале ОАО АБ “Инкомбанк“.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 г. суд отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. Факт тяжелого финансового положения суд признал не подтвержденным в связи с отсутствием сведений о состоянии счетов.

Конкурсный управляющий ЗАО АПК “Дон-XXI“ обратился с апелляционной жалобой на определение суда. По мнению подателя жалобы, тяжелое финансовое положение истца подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-143/08-С1-30 об открытии в отношении ЗАО АПК “Дон-XXI“ конкурсного производства, справкой Межрайонной ИФНС N 1 по Ростовской области об отсутствии открытых расчетных счетов. По утверждению апеллянта расчетные счета в ОАО АБ “Инкомбанк“ не действуют в связи с ликвидацией банка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассматривается по существу изложенных в ней доводов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил правильность обжалуемого определения и отсутствие оснований для его
отмены.

По существу вопроса судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как видно из материалов дела истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ от 20 марта 1997 года N 6, в котором сказано, что в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный
налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из представленных истцом в суд первой инстанции документов видно, что к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины истцом была приложена справка Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области об открытых расчетных счетах ЗАО АПК “Дон-XXI“ в Филиале “Ростовский“ ОАО АБ “Инкомбанк“. Согласно сведениям налогового органа информация о закрытии счетов истца отсутствует.

При этом истец не представил данные банка об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Довод истца о прекращении операций по расчетным счетам в ОАО АБ “Инкомбанк“ в связи с ликвидацией банка не подтвержден допустимыми по статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами - сведениями налогового органа либо уведомлениями банка. Данная информация не следует и из справки налогового органа исх. N 9949 от 15.07.2008 г., представленной ЗАО АПК “Дон-XXI“ при обращении
с иском.

Представленные истцом документы не позволяют достоверно установить фактическое финансовое положение заинтересованного лица.

Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается при совершении юридически значимого действия и вопрос о предоставлении отсрочки решается на основании документов, подтверждающих финансовое положение заинтересованного лица на момент совершения юридически значимого действия.

Справка налогового органа N 71-03/13198 от 02.09.2008 г. об отсутствии сведений об открытых счетах ЗАО АПК “Дон-XXI“ состоянию на 02.09.2008 г. не может быть принята апелляционным судом во внимание, поскольку представлена истцом при подаче апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции не располагал данными сведениями на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству. Данная справка налогового органа не отражает факт отсутствия открытых счетов по состоянию на 07.08.2008 г., когда истец обратился с иском в арбитражный суд.

Обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы истца о том, что суд должен был при рассмотрении ходатайства учесть его затруднительное финансовое положение в связи с банкротством предприятия, поскольку признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не является безусловным доказательством отсутствия у него денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность оплаты государственной пошлины за подачу в августе 2008 г. искового заявления суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску соответствует материалам дела и толкованию норм процессуального права.

Поскольку ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом не удовлетворено, согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции правильно возвратил исковое заявление конкурсного управляющего
ЗАО АПК “Дон-XXI“.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 г. по делу N А56-25074/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО АПК “Дон-XXI“ - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МЕДВЕДЕВА И.Г.

Судьи

ПОПОВА Н.М.

СЛОБОЖАНИНА В.Б.