Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-19450/2008 Отказ от иска в части взыскания задолженности и части процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения влечет частичную отмену решения суда первой инстанции с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А56-19450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9641/2008) ТСЖ “Ленская 2/1“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2008 г. по делу N А56-19450/2008 (судья Н.Я.Корж), принятое

по иску (заявлению) ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к Товариществу собственников жилья “Ленская 2/1“

о взыскании 1629624,38 руб.

при участии:

от истца (заявителя): Е.А.Трушкина, доверенность от 26.11.2007 г. N 286;

от ответчика (должника): председатель ТСЖ А.Ф.Шунькин,
паспорт;

установил:

государственное унитарное предприятие “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (далее - ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья “Ленская 2/1“ (далее - ТСЖ “Ленская 2/1“, ответчик) о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 1629624,38 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ТСЖ “Ленская 2/1“ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что акт сверки расчетов от 01.08.2008 г. суду не представлялся, факт наличия задолженности не доказан, в решении суда сделана ссылка на договор, который ТСЖ не заключало; в сумму задолженности неправомерно включены бюджетные средства, расчет процентов по статье 395 ГК РФ неправомерен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ и ТСЖ “Ленская 2/1“ был заключен договор от 01.03.2007 г. N 5080.038.1 теплоснабжения в горячей воде здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 2, к. 1. Указание в мотивировочной части решения суда договора N 5080.031.1 от 01.03.2007 г. между теми же сторонами связано с технической ошибкой в номере договора и не меняет существа спора.

Истцом в материалы дела были представлены платежные требования на оплату потребленной тепловой энергии за период с декабря 2007 г. по апрель 2008 г. включительно на общую сумму 1685698,72 руб., из которых на момент вынесения решения судом первой инстанции было оплачено 91212,03 руб., следовательно, задолженность составляла 1594486,69 руб. Доказательств погашения задолженности в суд первой инстанции ответчиком представлено не было.

Между тем, в соответствии
с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подателем жалобы также не доказано, что в сумму задолженности истцом неправомерно включены бюджетные денежные средства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ заявил в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска в части основного долга на сумму 1217330,69 руб., в части процентов на сумму 17556,69 руб. и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 377156 руб., проценты в размере 17581 руб., госпошлину со взыскиваемой суммы, выдать справку на возврат госпошлины из бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Председатель ТСЖ пояснил в судебном заседании, что с указанными в ходатайстве о частичном отказе от иска суммами согласен.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от иска, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию судом.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене с прекращением производства по делу в части взыскания с ответчика задолженности в сумме 1217330,69 руб. и процентов в сумме 17556,69 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств погашения задолженности и процентов в общей сумме 394737 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, решение суда в данной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10253,38 руб. в связи с отказом от иска в сумме 1234887,38 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ Государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ от требований о взыскании суммы основного долга в размере 1 217 330,69 рубля и процентов в размере 17 556,69 рубля.

Решение Арбитражного
суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 г. по делу N А56-19450/2008 отменить в части взыскания с ТСЖ “Ленская 2/1“ задолженности в сумме 1 217 330,69 рубля и процентов в сумме 17 556,69 рубля.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2008 г. по делу N А56-19450/2008 отменить в части взыскания с ТСЖ “Ленская 2/1“ госпошлины в сумме 10253,38 рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 253,38 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

ГОРБАЧЕВА О.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.