Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А56-14959/2008 Требование о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в отказе от освобождения юридического лица от уплаты НДС при ввозе медицинского оборудования, относящегося к важнейшей и жизненно необходимой технике, подлежит удовлетворению, если установлено, что ввезенный данным лицом товар подлежит освобождению от уплаты НДС в соответствии с нормами налогового законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А56-14959/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Л.В.Зотеевой, Т.И.Петренко

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9476/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2008 по делу N А56-14959/2008 (судья М.В.Трохова), принятое

по иску (заявлению) ФГУ “МНТК “Микрохирургия глаза“ им. акад. С.Н.Федорова“ Росмедтехнологии

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения об отказе в освобождении от уплаты НДС

при участии:

от истца (заявителя): представителей Е.М.Старосельского (доверенность от 02.06.2008 N 13-651), А.М.Овсянникова
(доверенность от 02.06.2008 N 13-652)

от ответчика (должника): представителя М.С.Тихановской (доверенность от 29.12.07 N 04-19/1060)

установил:

федеральное государственное учреждение “Межотраслевой научно-технический комплекс “Микрохирургия глаза“ им. академика С.Н.Федорова“ Росмедтехнологии (далее - учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в отказе от освобождения заявителя от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) при ввозе медицинского оборудования.

Решением от 31.07.2008 суд удовлетворил заявленное учреждением требование, признал незаконными оспариваемые действия таможенного органа. Суд пришел к выводу о том, что ввезенный заявителем товар подлежит освобождению от уплаты НДС в соответствии с нормами налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции о том, что ввезенный учреждением товар подлежит обложению НДС, заявитель ссылается на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880, в соответствии с которым при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации исключительно принадлежностей к важнейшей и жизненно необходимой технике льгота по уплате НДС предоставлена быть не может. Таможенный орган не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что данное письмо носит рекомендательный характер и обязательно для таможни, а не для декларанта, на том основании, что данное письмо носит ненормативный характер, разъясняет порядок применения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители учреждения возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность принятого по делу
судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель ввез на территорию Российской Федерации офтальмологическое устройство для измерения оптической обберации глаза “Waska analiser“ с программным обеспечением “CRS Master“ - 1 комплект и офтальмологическое устройство корнеотопографическое “Atlas“ - 1 комплект, изготовитель “Carl zeiss mediter AG“, Германия (далее - товары), которые прошли таможенное оформление по грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10216020/310108/0001719 (л.д. 7).

Указанные товары прошли регистрацию в Министерстве здравоохранения Российской Федерации, а также испытания и сертификацию в порядке, установленном Госстандартом РФ, что подтверждается регистрационным удостоверением МЗ РФ N 2004/558 от 15.06.2004, сертификатом соответствия N РОСС DE.ИМ24.В00572 от 29.06.2007 со сроком действия по 29.06.2010 (л.д. 10 - 13).

Как следует из регистрационного удостоверения Минздрава России от 15.06.2004 N 2004/558, ввезенные товары являются принадлежностями к прошедшему регистрацию изделию медицинской техники - лазеру офтальмологическому эксимерному серии MEL модели MEL 70, MEL 80, производства “Carl Zeiss Meditec“, ФРГ, Италия.

При таможенном оформлении товаров заявителем были заявлены льготы по уплате НДС. Таможня отказалась выпустить товар без уплаты НДС, указывая на то, что ввезенные заявителем товары, в соответствии с письмом ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880 подлежат обложению НДС по ставке 10%.

С целью выпуска товара заявителем был уплачен НДС в сумме 855000 рублей и пени в сумме 21546 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 856 от 17.04.2008 и N 918 от 22.04.2008 (л.д. 8, 9).

Заявитель, полагая, что отказ таможни в освобождении заявителя от уплаты НДС при ввозе медицинского оборудования является необоснованным и неправомерным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными
действий таможенного органа.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 НК РФ не подлежит налогообложению ввоз на таможенную территорию товаров, указанных в подпункте 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники отечественного и зарубежного производства по перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации. В соответствии с названной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость (далее - Перечень).

Как разъяснено в Письме Министерства здравоохранения Российской Федерации от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23 и в Письме Министерства финансов Российской Федерации от 06.03.2002 N 04-03-05/10, принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Как видно из сертификата соответствия, представленного на спорный товар, ввезенная заявителем медицинская продукция относится к группам 901850 - “Прочие инструменты и устройства офтальмологические“.

В обоснование своей позиции об отказе в возврате платежей таможня указывает на то, что в соответствии с Письмом ГТК
России от 04.06.2003 N 01-06/22880 в случае, когда важнейшая и жизненно необходимая медицинская техника зарегистрирована Минздравом России одновременно и с принадлежностями к ней, указанными в приложении к регистрационному удостоверению Минздрава России, льгота по уплате НДС в отношении такой медицинской техники и принадлежностей к ней может быть предоставлена в случае ее ввоза как с принадлежностями, так и без них. При ввозе на таможенную территорию РФ исключительно принадлежностей к важнейшей и жизненно необходимой технике льгота по уплате НДС предоставлена быть не может.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку таможни на письмо ГТК России от 04.06.2003 N 01-06/22880, указав, что данное письмо носит рекомендательный характер, обязательно для таможенных органов, а не для декларантов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 утверждены Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственная регистрация (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Согласно пункту 10 Указа
Президента Российской Федерации “О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти“ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Вышеуказанное Письмо ГТК России в установленном порядке не зарегистрировано, его применение для разрешения настоящего спора недопустимо.

Также в силу вышеуказанных правовых норм не может быть принято во внимание Письмо ФТС России от 07.04.2008 N 05-17/13324, адресованное в Балтийскую таможню, представленное представителем таможни суду апелляционной инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на подпункт 1 пункта 3.3.9 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 30.10.2006 N 735, отклоняется апелляционной коллегией.

По мнению таможенного органа, если данным Регламентом предусмотрен отказ в государственной регистрации изделия медицинского назначения при его неполной комплектации, то, следовательно, и льгота по НДС может быть предоставлена при ввозе изделия медицинского назначения, прошедшего государственную регистрацию, только в полной комплектации.

Однако, нормативный правовой акт федерального министерства, утвердивший вышеуказанный регламент, не может в силу пункта 1 статьи 4 НК РФ дополнять или изменять законодательство о налогах и сборах.

Принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, отмене не подлежит. При рассмотрении настоящего дела судом правильно
применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2008 по делу N А56-14959/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ПЕТРЕНКО Т.И.