Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А26-3761/2008 Решение налогового органа о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в форме допросов свидетелей и руководителя налогоплательщика не создает препятствий в осуществлении уставной предпринимательской деятельности и не нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А26-3761/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.П.Загараевой

судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9841/2008) ООО “СВВ“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2008 г. по делу N А26-3761/2008 (судья Е.И.Левичева), принятое

по иску (заявлению) ООО “СВВ“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): Е.Б.Колеушко, доверенность от 06.10.2008 г.;

от ответчика (должника): Е.В.Волкова, доверенность от 28.01.2008 г. N 1.4-23/12;

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “СВВ“ (далее - ООО “СВВ“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС РФ по городу Петрозаводску, ответчик) о признании недействительным решения от 09.06.2008 г. N 4.1-118.

Решением суда первой инстанции от 15.08.2008 г. в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО “СВВ“ просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 10.04.2008 г. N 4.1-78, на который 08.05.2008 г. Обществом были представлены возражения. По результатам рассмотрения акта и возражений на акт, представленных Обществом документов, налоговым органом было принято решение от 09.06.2008 г. N 4.1-118 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган ссылается на то, что данное решение вынесено в целях принятия правильного и обоснованного решения по выездной налоговой проверке в связи с представлением Обществом дополнительных документов.

Общество полагает, что оспариваемым решением нарушаются его права и законные интересы, оспариваемое решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по существу продлило выездную проверку, нарушен пункт 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статья 80 НК РФ; суть дополнительных мероприятий налогового контроля свелась к повторной проверке; судом первой инстанции применен недействующий нормативно-правовой акт.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи
со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что в соответствии со статьей 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков; сослался, в частности, на нормы статей 31, 89, пункты 1, 6 статьи 100, пункты 1, 6, 7 статьи 101 НК РФ, статьи 19, 57 Конституции РФ, правовую позицию КС РФ, изложенную в Определении N 301-О от 05.07.2005 г., Инструкцию МНС РФ от 10.04.2000 г. N 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах“, утв. Приказом МНС РФ от 10.04.2000 г. N АП-3-16/138.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для обращения организации в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа необходимо соблюдение двух обязательных условий: данный акт должен не соответствовать законодательству и нарушать права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением налогового органа от 09.06.2008 г. N 4.1-118 решено провести дополнительные мероприятия налогового контроля в срок до 08.07.2008 г., а
именно: провести допрос руководителя ООО “СВВ“ по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО “Киуру“; направить в ИФНС РФ по г. Мурманску поручение о допросе свидетелей - собственников помещения, расположенного по адресу г. Мурманск, ул. Транспортная, д. 7, по вопросу взаимоотношений с ООО “Киуру“.

Из данного ненормативного акта не усматривается, каким образом нарушаются права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не следует, что Обществу созданы препятствия в осуществлении им уставной деятельности, доказательств иного Обществом в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах, заявление Общества не соответствует условиям, содержащимся в пункте 1 статьи 198 АПК РФ, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Довод подателя жалобы о применении судом первой инстанции недействующей Инструкции от 10.04.2000 г. N 60 в обоснование неправомерности обжалуемого решения суда, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данная ссылка в судебном акте не повлияла на правомерность разрешения настоящего спора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15 августа 2008 г. по делу N А26-3761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи

БУДЫЛЕВА М.В.

СЕМИГЛАЗОВ В.А.