Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу N А21-2530/2008 Представление декларантом при помещении под специальный таможенный режим перемещения товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, освобождающий от уплаты таможенных пошлин, документов, относящихся к другим товарам, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2008 г. по делу N А21-2530/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульга Л.А.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Лесковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9003/2008) ООО “Ледово Светлый“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2008 по делу N А21-2530/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ООО “Ледово Светлый“

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Спиридонова Д.В., дов. от 10.04.2008 N 35

Щеголевой Е.А., дов. от 17.06.2008 N 91

установил:

общество с ограниченной
ответственностью “Ледово Светлый“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 29.04.2008 N 10226000-104/2008 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 04.07.2008 суд отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

ООО “Ледово Светлый“ заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по делу N А21-2530/2008, признав незаконным постановление Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении N 10226000-104/2008.

В апелляционной жалобе Общество указало, что суд первой инстанции в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал вторичную упаковку достоверным доказательством, не проверив, соответствует ли действительности содержащаяся на ней информация о дате изготовления товара и к какому товару она относится. Кроме того, таможенным органом не представлены доказательства, опровергающие статус товара как российского и ранее произведенного на территории Особой экономической зоны в Калининградской области.

В письменном дополнении к апелляционной жалобе (правовая позиция Общества по делу) податель жалобы указывает, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального права, поскольку неправильно истолкованы нормы таможенного законодательства. Так, по мнению общества, ни одним действующим нормативным правовым актом не предусмотрено предоставление в таможенный орган каких-либо экспертных заключений, а единственным документом, недействительность которого может иметь для декларанта негативные последствия, является сертификат происхождения товара. Также Общество считает необоснованной ссылку суда и таможенного органа на Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.05.2002 N 490 “Об утверждении положения
о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации“, так как он издан во исполнение старого Таможенного кодекса Российской Федерации и не может применяться с принятием нового Таможенного кодекса Российской Федерации, поскольку полностью ему противоречит.

В судебном заседании представитель таможни, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, а также законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность оспариваемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 27.02.2008 ООО “Ледово Светлый“ поместило под специальный таможенный режим перемещения товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, отправка N 10205010/270208/К701254, товар - креветки фасованные варено-мороженые в панцире, в п/пакетах по 5 кг, 1 904 пакета, общий вес брутто 10 853 кг данный товар вывозился по CMR б/н от 26.02.2008, счету-фактуре от 21.02.2008 N 20. Получатель - ЗАО “Ледово ПК“ (Московская обл., Щелковский район, д. Долгое Ледово). В CMR б/н от 26.02.2008 Общество указало сертификат Особой экономической зоны 8003009388 от 22.02.2008 и ГТД N 10205010/260208/0008623, по которой оформлен вывозимый товар.

При проведении таможенного контроля с целью идентификации товара, в форме таможенного договора, акта таможенного досмотра N 10205010/270208/003841, Калининградской областной таможней установлено, что товар - креветки с панцирем варено-мороженые красного цвета, упакованы в п/пакеты, вторичная упаковка - картонные коробки. На коробках имеется маркировка с информацией: дата
изготовления - 04.01.2008, информации о производителе нет, всего 1 204 картонные коробки, размещенные на 12 поддонах.

Таможенным органом установлено, что товар, предъявленный ООО “Ледово Светлый“ к таможенному досмотру не соответствует товару, оформленному по ГТД N 10205010/260208/00008623 в режиме ИМ40, поскольку согласно маркировкам товар произведен 04.01.2008, а в сертификате происхождения товара от 22.02.2008 N ОЭЗ 8003009388, выданном Калининградской торгово-промышленной палатой на основании экспертного заключения от 21.02.2008 N 979-08 “З“, товар произведен в феврале 2008 года.

По факту нарушения Калининградской областной таможней 28.02.2008 возбуждено дело об административном правонарушении N 10205000-207 в отношении ООО “Ледово Светлый“ по части 1 статьи 16.19 КоАП РФ, а на товар, являющийся предметом правонарушения, наложен арест.

На основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2008 N 10226000-104/2008 Калининградской областной таможней вынесено постановление от 29.04.2008 по делу об административном правонарушении N 102260000-104/2008 о привлечении ООО “Ледово Светлый“ к административной ответственности за совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде взыскания 100 000 рублей штрафа.

Считая данное постановление таможни незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения и вины ООО “Ледово Светлый“.

Проверив материалы дела и заслушав доводы таможенного органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Ледово Светлый“ в связи со следующим.

Калининградская таможня обоснованно усмотрела в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров
под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, совершенное путем представления недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим. Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными понимаются документы, относящиеся к другим товарам, если такие документы могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

Материалами административного дела установлено и не оспаривается Обществом, что оно поместило под специальный таможенный режим перемещения российских товаров между таможенными органами через территорию иностранного государства, отправка N 10205010/270208/К701254 товар - креветки фасованные варено-мороженые в панцире, в п/пакетах по 5 кг, 1 904 пакета, общий вес брутто 10 853 кг.

Данный товар вывозился по CMR N б/н от 06.02.2008, счета-фактуры от 21.02.2008 N 20 (Получатель - ЗАО “Ледово ПК“, Московская обл., Щелковский район, д. Долгое Ледово). В CMR N б/н от 06.02.2008, указан сертификат ОЭЗ 8003009388 от 22.02.2008, а также ГТД N 10205010/260208/0008623.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36).

В силу части 1 статьи 36 ТК РФ сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров.

В силу положений раздела 4 пункта 14.4 ГТК РФ от 21.05.2002 N 490 “Об утверждении положения о
порядке перевозки товаров под таможенным контролем Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации“, пункта 2 Письма ГТК РФ от 30.12.2003 N 01-06/509991 “О перемещении товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства“, в отношении российских товаров, перемещенных между таможенными органами через территорию иностранного государства в соответствии со специальным таможенным режимом, установленным пунктом 5 статьи 268 Таможенного кодекса Российской Федерации, учитывая условия и требования, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 N 699 “О требованиях и условиях помещения под специальный таможенный режим российских товаров, перемещаемых между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства“ при этом в отношении указанных товаров принимаются в качестве таможенной декларации транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы.

Из материалов дела следует, что при идентификации товара, в форме таможенного досмотра, Калининградской областной таможней установлено, что товар - креветки с панцирем варено-мороженые красного цвета, упакованы в п/пакеты, вторичная упаковка - картонные коробки. На коробках имелась маркировка с информацией: дата изготовления - 04.01.2008, информации о производителе нет, всего 1 204 картонные коробки, размещенные на 12 поддонах, то есть, предъявленный Обществом к таможенному досмотру товар при вывозе не соответствовал товару, оформленному по ГТД N 10205010/260208/0008623 в режиме ИМ40 и сертификату происхождения товара ОЭЗ 8003009388 от 22.02.2008, выданному на основании экспертного заключения от 21.02.2008 N 979-08 “З“, согласно которому товар произведен в феврале 2008 года.

При таких обстоятельствах таможенный орган сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО “Ледово Светлый“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ, - предоставление недействительных документов, если такие сведения и документы
могли послужить основанием для помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом первой инстанции данные требования выполнены надлежащим образом. В связи с этим у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу фактических обстоятельств и названных выводов суда.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по делу N А21-2530/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Ледово Светлый“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШУЛЬГА Л.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ФОКИНА Е.А.