Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-38368/2007 В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 указанного Кодекса.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А56-38368/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.М.Горбик,

судей Н.А.Мельниковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: Т.В.Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3717/2008) Производственного научно-технического кооператива “Геркон“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 по делу N А56-38368/2007 (судья Л.А.Ковизина), принятое

по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“

к Производственному научно-техническому кооперативу “Геркон“

третье лицо: ЗАО “ПетерСтар“

о взыскании 30 667 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Дербеневой Л.А. (дов. от 27.12.2007 г. N 135-В), Никоновой Е.В. (дов. от
27.12.2007 г. N 139-В)

от ответчика: Лейкиной Л.А. (дов. от 10.07.2007 г. N 15), Голубевой И.Е. (дов. от 25.02.2008 г. N 05)

от 3-го лица: Фроловой В.А. (дов. от 22.09.2008 г. N 163)

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - истец, ОАО “Северо-Западный Телеком“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с производственного научно-технического кооператива “Геркон“ (далее - ответчик, ПНТК “Геркон“) 30 667 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.04.2003 г. N О55/к-03 аренды телефонной канализации в связи с неоплатой счетов за период с 01.01.2007 г. по 31.03.2007 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2008 г. исковые требования удовлетворены, с ПНТК “Геркон“ в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ также взыскано 1225 руб. 69 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ПНТК “Геркон“ подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что суд не учел установленный договором порядок и условия внесения арендной платы, согласно которому истец обязан оформить и согласовать с ответчиком акт сверки расчетов протяженности арендуемых каналов телефонной канализации на последнее число отчетного года по форме Приложения 3 (л.д. 11). Истцом указанный акт не составлен и не представлен в материалы дела.

По мнению подателя жалобы, истец должен исковые требования адресовать ЗАО “ПетерСтар“ - правопреемнику ликвидировавшегося ЗАО “Компьютерные сети“, с которым у ответчика был заключен договор от 20.12.2001 г. N 5/12-01 П на техническое обслуживание волоконного кабеля (Красногвардейский бульвар, д. 4 - Кузнечный пер., д. 2 с ответвлением на д. 19
по ул. Казанской), расторгнутый сторонами 30.09.2004 г., о чем ответчик сообщил истцу письмом от 15.11.2004 г. N 61 (л.д. 28 - 31 т. 1). Ответчик полагает, что с момента расторжения договора от 20.12.2001 г. N 5/12-01П на техническое обслуживание, обязательства ПНТК “Геркон“ по аренде каналов телефонной канализации утратили силу (л.д. 32 - 34 т. 1).

В ходе судебного разбирательства апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части четвертой статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены решения с привлечением ЗАО “Петерстар“ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ заявил ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство подписано представителем ОАО “Северо-Западный Телеком“ Дербеневой Л.А. на основании нотариально заверенной доверенности от 27.12.2007 г. серия 78 ВЗ N 060744 (в реестре N 135-В), выданной региональным директором - директором филиала ОАО “Северо-Западный Телеком“ Петербургского филиала Туфриным Л.З., действующим на основании доверенности от 20.12.2007 г., выданной в Санкт-Петербурге 20.12.2007 г. Генеральным директором ОАО “Северо-Западный Телеком“ Акуличем В.А., Положения о филиале и приказа о назначении на должность Регионального директора - директора филиала от 24.04.2007 г. N 29-01-ОК/215, с оговоренным в ней по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правом на отказ от иска.

Таким образом, представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ Дербенева Л.А. вправе заявлять отказ от исков, поданных ОАО “Северо-Западный Телеком“.

При рассмотрении дела после его отложения в порядке
статьи 18 АПК РФ сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Горшелева В.В. на судью Старовойтову О.Р. рассмотрение дела 22.10.2008 г. было начато сначала.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявления истца об отказе от иска. По мнению представителя третьего лица, ходатайство истца подлежит удовлетворению.

Рассмотрев отказ от иска, апелляционная инстанция считает возможным его принять и прекратить производство по делу в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступило ходатайство об отказе от иска и отказ был принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 АПК РФ и оговоренными в доверенности полномочиями представителя истца имеются основания полагать, что ОАО “Северо-Западный Телеком“ известны последствия прекращения производства по делу (статья 151 АПК РФ).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что в соответствии с частью 1 статьи 150 АПК РФ влечет прекращение производства по делу.

По правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом госпошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд

постановил:

принять отказ ОАО “Северо-Западный Телеком“ от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2008 г. по делу N А56-38368/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО “Северо-Западный Телеком“ из федерального бюджета 1 226 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ГОРБИК В.М.

Судьи

МЕЛЬНИКОВА Н.А.

СТАРОВОЙТОВА О.Р.