Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А56-12811/2005 Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А56-12811/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Орловой Н.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9198/2008) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 г. по делу N А56-12811/2005(судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску Муниципального предприятия “Жилищно-коммунальное объединение ВРЛО“

к Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской
Федерации

третьи лица: МП “Центр КПСС“, Комитет финансов муниципального образования “Всеволожский район Ленинградской области“, МУП “УЖКХ “Единая служба заказчика“

о взыскании 10 967 140 руб.

при участии:

от истца: Теттер Д.А., доверенность от 25.10.2006 г.;

от ответчиков: 1. не явился (извещен); 2. Степанов С.Г., доверенность от 27.12.2007 г.;

от 3-х лиц: 1. не явился (извещен); 2. не явился (извещен); 3. не явился (извещен).

установил:

муниципальное предприятие “Жилищно-коммунальное объединение“ Всеволожского района Ленинградской области (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету финансов Ленинградской области (далее - Комитет финансов ЛО) о взыскании 7 588 110 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг в период с апреля 2002 года по 31.12.2003 г.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное предприятие “Центр коммунальных платежей и социальных субсидий Всеволожского района Ленинградской области“ и Комитет финансов муниципального образования “Всеволожский район Ленинградской области“.

Определением от 11.07.2005 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие “УЖКХ “Единая служба заказчика“.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с Комитета финансов ЛО 9 566 404 руб. расходов, понесенных в связи с предоставлением в указанный период гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ (далее - Закон о ветеранах), Федеральным законом от 18.10.1991 N 1761-1
“О реабилитации жертв политических репрессий“ (далее - Закон о реабилитации) и Федеральным законом от 18.04.1991 N 1026-1 “О милиции“ (далее - Закон о милиции).

Решением от 17.10.2005 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2006 г., иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 24.11.2006 г. решение от 17.10.2005 г. и постановление от 27.04.2006 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 06.02.2007 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин), а Комитет финансов Ленинградской области заменен соответствующим публично-правовым образованием - Ленинградской областью в лице Комитета финансов Ленинградской области.

Решением от 25.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2007 г., исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 11.04.2008 г. решение от 25.05.2007 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 18.07.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение от 18.07.2008 г. отменить.

В судебное заседание представители Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области, МП “Центр КПСС“, Комитета финансов МО “Всеволожский район Ленинградской области“, МУП “УЖКХ “Единая служба заказчика“ не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель
подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, уточнил просительную часть апелляционной жалобы, в связи с чем просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика сослался на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не извещена о судебном заседании 08.07.2008 г. надлежащим образом, в связи с чем ответчик просил решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению представителя истца, ответчик был извещен о судебном заседании, поскольку от него до судебного заседания поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав процессуальные документы, апелляционный суд усматривает основание для безусловной отмены обжалуемого решения, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 08.07.2008 г. представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не участвовал, суд первой инстанции, сославшись на статью 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело и вынес судебный акт в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд
располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Из материалов дела следует (т. 4, л.д. 163 - 173), что о судебном заседании 08.07.2008 г. Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации ни по юридическому адресу, ни по адресу представителя ответчика не извещалась.

При указанных обстоятельствах на момент рассмотрения спора по существу - 08.07.2008 г. - доказательства надлежащего извещения Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о судебном заседании отсутствовали.

Ходатайство Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации об отложении рассмотрения дела, поступившее в суд первой инстанции 07.07.2008 г., не является доказательством надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает необходимым рассмотреть дело с применением части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269, пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-12811/2005 от 18.07.2008 г. отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению дела по
правилам суда первой инстанции на 02 декабря 2008 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 223.

В части отмены решения суда постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЛАРИНА Т.С.

Судьи

МАРЧЕНКО Л.Н.

МАСЕНКОВА И.В.