Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу N А21-1019/2008 В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона “О связи“ оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах устанавливает равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов, оказывающих аналогичные услуги, предоставляет информацию и оказывает им услуги на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и аффилированных лиц.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. по делу N А21-1019/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8680/2008) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по делу N А21-1019/2008 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению ОАО “Северо-Западный Телеком“ (Калининградский филиал)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо ЗАО “Газкомплекттелеком“, ООО “Связьинформ“, ООО “Балтийские деловые сети плюс“,
ООО “Поиск-Связь“, ЗАО “Балттелеком“

о признании недействительными решения и предписания

при участии:

от заявителя: Смирнов И.А., доверенность N 35-08/631 от 20.12.2007, Байдакова Ю.Р., доверенность от 29.12.2007 N 7606.

от ответчика: Соколова И.П., приказ N 240-К от 19.06.2006, руководитель.

от 3-го лица: ЗАО “Газкомплекттелеком“ - Сорокин Ю.В., доверенность от 08.08.2008, ООО “Связьинформ“ - Морар М.А., доверенность от 01.03.2007, ООО “Балтийские деловые сети плюс“ - Сорокин Ю.В., доверенность от 22.02.2007, ООО “Поиск-Связь“ - не явился, извещен, ЗАО “Балттелеком“ - не явился, извещен.

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ в лице Калининградского филиала (далее - ОАО “СЗТ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными и отмене ненормативных актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее - Управление, УФАС) от 04.12.2007:

- решения (исх. N 2535/04 от 18.12.07) и предписания N 8 (исх. N 2535-П/04 от 18.12.07).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ЗАО “Газкомплекттелеком“, ООО “Связьинформ“, ООО “Балтийские деловые сети плюс“, ООО “Поиск-Связь“, ЗАО “Балттелеком“.

Решением суда от 04.06.2008 заявленные требования удовлетворены, принятые в отношении заявителя обжалуемые ненормативные акты признаны недействительными.

Суд пришел к выводу, что решение и предписание Управления не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ “О связи“ (далее - Закон “О связи“), статье 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон N 135-ФЗ), нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

По мнению подателя жалобы, материалами дела доказано наличие связи между доминированием ОАО “СЗТ“ на рынке услуг пропуска трафика и негативными последствиями, возникающими в связи с установлением для присоединенных операторов связи Калининградской области цен на услуги пропуска трафика на Ф.И.О.

Установленная приказом ОАО “СЗТ“ от 30.06.2006 N 266-пр цена местного завершения и инициирования вызова позволяет Обществу, как существенному оператору связи, воздействовать на общие условия оказания услуг связи на территории Калининградской области и ограничивает операторов присоединенных сетей связи в возможности снижения тарифов для своих абонентов по услугам местных телефонных соединений и доступа в Интернет. В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ это также свидетельствует о негативном влиянии на конкуренцию.

Управление полагает, что в силу статьи 19 Закона “О связи“ условия межоператорских отношений должны сопоставляться с условиями внутрикорпоративных отношений. Антимонопольный орган осуществлял проверку и выносил решение о наличии признаков злоупотреблений доминирующим положением ОАО “СЗТ“ в рамках межоператорских отношений, а не в сфере отношений Общества с его клиентами по услугам коммутирующего доступа в Интернет.

Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем Управления в судебном заседании.

ОАО “СЗТ“ возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, представило письменный отзыв с изложением своей позиции, доводы которого поддержаны представителем Общества.

В судебном заседании апелляционного суда представители третьих лиц - ЗАО “Газкомплекттелеком“, ООО “Связьинформ“, ООО “Балтийские деловые сети плюс“ поддержали апелляционную жалобу Управления. ЗАО “Газкомплекттелеком“ представило письменные пояснения в обоснование своей позиции.

ООО “Поиск-Связь“ и ЗАО “Балттелеком“, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в апелляционный суд своих представителей не направили, на основании ч. 3 ст.
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, исходя из следующего.

Оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела N 08 по признакам нарушения ОАО “СЗТ“ статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

Поводом для возбуждения Управлением дела N 08 послужило обращение 6 операторов связи - ООО “Связьинформ“, ООО “Транксити“, ООО “Поиск-Связь“, ООО “Балттелеком“, ЗАО “Газкомплекттелеком“, ООО “Балтийские деловые сети плюс“ на действия ОАО “СЗТ“ в части установления предельно максимальных цен на услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования, что может привести к оттоку абонентов от операторов связи с существенному оператору ввиду удорожания услуг связи.

По результатам рассмотрения дела Управлением 04.12.2007 принято решение, которым признаны нарушением общего положения части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ действия ОАО “СЗТ“, выразившиеся в установлении приказом от 30.06.2006 N 266-пр цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО “СЗТ“ в Калининградской области для присоединенных операторов Ф.И.О. создающем абонентам Калининградского филиала ОАО “СЗТ“ преимущества по сравнению с абонентами присоединенных операторов связи в части более низких тарифов за услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, что может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов связи.

04.12.2007 Обществу оформлено предписание N 8 о прекращении с момента его получения злоупотребления доминирующим положением и недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства, для чего предписано внести изменения в приказ N 266-пр от 30.06.2006 в части
цен на услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи ОАО “СЗТ“ в Калининградской области для присоединенных операторов связи, установив данные Ф.И.О. соответствующем затратам ОАО “СЗТ“, включаемым в тарифы на услуги местных телефонных соединений и коммутированного доступа в Интернет, предоставляемые абонентам Калининградского филиала ОАО “СЗТ“.

Не согласившись с решением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

ОАО “Северо-Западный Телеком“ приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 21.10.2005 N 39 включено в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона “О связи“.

Пунктом 1 статьи 19 Закона “О связи“ установлено, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недискриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливает условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика отдельно на территории каждого субъекта Российской Федерации.

30 июня 2006 года ОАО “Северо-Западный Телеком“ издан приказ N 266-пр “Об утверждении экономических условий присоединения ОАО “СЗТ“, в соответствии с которым с 01.07.2006 введены в действие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего
пользования по каждому субъекту Российской Федерации в Северо-Западном регионе.

Для территории Калининградской области цены на услуги местного инициирования и завершения вызова установлены Ф.И.О. предельных максимальных цен, предусмотренных приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.2006 N 51 “Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика“ для ОАО “Северо-Западный Телеком“.

Приказ N 51, как следует из его преамбулы, издан в соответствии со статьей 20 Закона “О связи“, Правилами государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 N 627 (далее - Правила), Порядком направления и рассмотрения обращений операторов связи по вопросам установления цен на услуги присоединений и услуги по пропуску трафика, а также порядком их установления, утвержденным приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.05.2006 N 67, с учетом экспертных заключений Комиссии по рассмотрению предложений по установлению цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

В соответствии с пунктом 7 Правил предусмотрена обязанность оператора связи (оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования) формировать экономические условия присоединения в соответствии с установленными Федеральным агентством связи предельными ценами на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика не позднее 10 дней с даты получения соответствующего уведомления от Федерального агентства связи.

Из текста Решения Управления следует, что регулирующий орган - Федеральная служба по тарифам установила Обществу тарифы на услуги местного телефонного соединения, предусмотрев при этом компенсационные надбавки в целях полного покрытия обоснованных затрат и обеспечения исполнения требований Постановления Правительства РФ
от 24.10.2005 N 637 о доведении в 2005 - 2007 годах размера тарифов на регулируемые услуги общедоступной электросвязи до уровня, обеспечивающего компенсацию экономически обоснованных затрат и возмещение нормативной прибыли.

Управление пришло к выводу, что при предоставлении абонентам Калининградского филиала ОАО “СЗТ“ услуг местного телефонного соединения соответствующие структурные подразделения Общества, непосредственно осуществляющие оказание данных услуг, фактически “потребляют услуги“ по пропуску трафика, идентичные по содержанию и затратам услугам завершения вызова, оказываемым операторам присоединенных сетей связи.

С учетом требований пункта 1 статьи 19 Закона “О связи“ при расчете тарифа на 1 минуту местного телефонного соединения для своих абонентов ОАО “СЗТ“ обязано учитывать те же величины экономически обоснованных затрат и нормативной прибыли, связанных с осуществлением пропуска, что и при установлении цены на услуги местного завершения вызова для операторов присоединенных сетей связи.

По мнению Управления, цена услуги завершения вызова для присоединенных операторов должна соответствовать затратам, включаемым в расчет тарифов, по которым оказывают услуги абонентам Калининградского филиала ОАО “СЗТ“ его структурные подразделения.

Под структурным подразделением Общества Управление понимает Калининградский филиал ОАО “СЗТ“.

Между тем, как следует из материалов дела, проверкой деятельности Калининградского филиала ОАО “СЗТ“, проведенной Федеральной службой по надзору в сфере связи, не выявлено нарушения нормативных актов фактом установления ОАО “СЗТ“ тарифов на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в экономических условиях Ф.И.О. установленных предельных максимальных цен на эти услуги (т. 4 л.д. 100).

В соответствии со статьей 18 Закона “О связи“ операторы связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия,
утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договорами о присоединении сетей электросвязи должны быть предусмотрены:

- права и обязанности операторов связи при присоединении сетей электросвязи и их взаимодействии;

- обязанности операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования, в части присоединения в случае, если участником договора является оператор, занимающий существенное положение в сети общего пользования;

- перечень услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, которые оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, обязан оказывать, а также порядок их оказания;

- порядок рассмотрения споров между операторами связи по вопросам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика определяются операторами связи самостоятельно, исходя из требований разумности и добросовестности.

Споры между операторами связи по вопросам заключения договоров о присоединении сетей электросвязи рассматриваются в судебном порядке.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5573/08 имеет дату 23.09.2008, а не 23.10.2008.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 5573/08 от 23.10.2008, указал, что новые правила, введенные государственным регулированием цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, предполагают введение нового правового режима, имеющего целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров.

Необходимость заключения новых договоров присоединения или изменения ранее заключенных договоров продиктована также детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова).

Договорами присоединения в силу статьи 18 Закона “О связи“ должны быть предусмотрены существенные условия присоединения сетей электросвязи, в том числе экономические условия, содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

То
есть вопрос о цене услуги местного завершения и инициирования вызова на узле связи оператора, занимающего существенное положение, подлежит разрешению между сторонами в гражданско-правовом порядке.

Из материалов дела следует, что ЗАО “Газкомплекттелеком“ обращалось в арбитражный суд с иском к ОАО “Северо-Западный Телеком“ о разрешении разногласий, возникших при заключении договора о присоединении сетей электросвязи (т. 4 л.д. 38 - 53).

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 2 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, поскольку согласование цены услуги местного завершения и инициирования вызова между ОАО “СЗТ“ и присоединенными операторами связи подлежит урегулированию в гражданско-правовом, в том числе и судебном, порядке, а установленные приказом ОАО “СЗТ“ N 266-пр цены не превышают предельные цены, предусмотренные Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи N 51, вывод Управления о том, что издание Обществом приказа N 266-пр может привести к ущемлению интересов присоединенных операторов связи, не соответствует нормам права.

Кроме того, апелляционная инстанция полагает, что Управлением не доказан сам факт нарушения пункта 1 статьи 19 Закона “О связи“, предусматривающего обязанность оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и
(или) аффилированных лиц.

Исходя из позиции Управления, следует признать, что Калининградский филиал ОАО “СЗТ“ является структурным подразделением Общества, которому Общество оказывает услуги на преимущественных условиях по сравнению с присоединенными операторами связи.

Между тем, утверждение Общества о том, что оно не имеет структурных подразделений и не оказывает своему филиалу платных услуг присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика Управлением не опровергнуто.

Вывод суда о признании недействительным решения УФАС в части оценки услуги коммутируемого доступа в Интернет вследствие недоказанности исследования Управлением товарного рынка по предоставлению данного вида услуг, является обоснованным.

Как правильно указал суд первой инстанции, услуга по предоставлению доступа в Интернет не имеет отношения к межоператорским услугам.

Судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка по уплате которой была предоставлена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 июля 2008 года по делу N А21-1019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ФОКИНА Е.А.

Судьи

БОРИСОВА Г.В.

ЛОПАТО И.Б.