Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А56-5902/2008 Рассмотрение дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены апелляционным судом решения арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А56-5902/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9055/2008) Юрлова С.Г.

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 г. по делу N А56-5902/2008 (судья Сергиенко А.Н.), принятое

по иску FinSib Trading Ltd Oy

к 1 - ООО “Автобусы и специальная техника плюс“, 2 - Ф.И.О. br>
3-и лица: 1 - ООО “Автобусы и специальная техника“, 2
- ООО “Кемеровская транспортная компания“

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии:

от истца: Аврух Л.Г. доверенность N 8/22 от 25.09.2008 г.

от ответчиков: 1 - Степанов Р.Е. доверенность N 3 от 18.02.2008 г., 2 - не явился

от 3-х лиц: 1 - не явился, 2 - не явился

установил:

акционерное общество “ФинСиб Трейдинг Лтд“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО “Кемеровская транспортная компания“ от 29.03.2007 г., заключенного между ООО “Автобусы и специальная техника плюс“ и Ф.И.О. и применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу полученное по сделке.

Определением суда от 22.02.2008 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО “Автобусы и специальная техника“ и ООО “Кемеровская транспортная компания“.

Решением суда от 15.07.2008 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик Юрлов С.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ответчик Юрлов С.Г. ссылается на то обстоятельство, что, несмотря на подачу им в суд первой инстанции ходатайства о неподведомственности дела арбитражному суду, арбитражный суд рассмотрел данное дело по существу, со ссылкой на нормы статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также податель апелляционной жалобы указал, что при совершении оспариваемой сделки купли-продажи участниками ООО “Автобусы и специальная техника плюс“ были соблюдены требования статьи 46 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“
и сделка была одобрена на внеочередном общем собрании участников, состоявшемся 22.11.2006 г. (в обоснование этого довода ответчиком к апелляционной жалобе приложена незаверенная ксерокопия протокола внеочередного общего собрания ООО “Автобусы и специальная техника плюс“ от 22.11.2006 г.).

Податель жалобы указывает на то обстоятельство, что при принятии решения суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии у ответчика полученных по сделке векселей и реальной возможности их возврата эмитенту.

Ответчик также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, указав, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение, и не присутствовал в судебном заседании.

В настоящее судебное заседание податель апелляционной жалобы Юрлов С.Г., а также представители третьих лиц не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Присутствующие в судебном заседании представители истца и ответчика, ООО “Автобусы и специальная техника плюс“, возражая относительно доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении, сообщили, что ответчик Юрлов С.Г. аналогичным способом был извещен обо всех предыдущих судебных заседаниях суда первой инстанции и, поскольку он участия в них не принимал, но направлял в суд определенные ходатайства, стороны считают, что Юрлов С.Г. был извещен надлежащим образом. Также представитель истца сообщила суду, что по ее сведениям, подкрепленным информацией, размещенной на Интернет-сайте “Почты России“, Юрлов С.Г. получил корреспонденцию суда первой инстанции о рассмотрении дела 10.07.2008 г. Поэтому довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении
Юрлова С.Г. о рассмотрении дела не должен быть принят во внимание. Также представители указали, что не согласны с доводами апелляционной жалобы и по правовым доводам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта.

Суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (части 3, 5 статьи 156 Кодекса).

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 10.04.2008 г. назначил судебное разбирательство по настоящему делу на 10.07.2008 г. на 16 час. 30 мин.

В указанный день исковые требования были рассмотрены по существу в отсутствие ответчика Юрлова С.Г. либо его представителя, оглашена резолютивная часть решения. Суд первой инстанции счел ответчика Юрлова С.Г. надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, факт получения определения суда о времени и месте рассмотрения искового заявления в своей апелляционной жалобе ответчик Юрлов С.Г. отрицает.

Из материалов дела следует, что имеющееся в деле уведомление о вручении Юрлову С.Г.
заказного письма N 190805(26)677946 (л.д. 167) не содержит указания на то, что данное письмо было вручено именно Юрлову С.Г. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд первой инстанции из иных документов удостоверился в надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно счел не присутствовавшего в судебном заседании ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушил требования вышеуказанных правовых норм.

В соответствии с пунктом 2 части 4, частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - рассмотрению по правилам арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 г. по делу N А56-5902/2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции на 26 ноября 2008 г. на 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, зал 225.

Обязать ООО “Автобусы и специальная техника плюс“ представить официальную информацию о проведении внеочередного собрания 22.11.2008, а также справку о предъявлении переданных Юрлову С.Г. векселей к погашению.

Обязать Юрлова
С.Г. представить информацию о наличии либо отсутствии векселей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

КОПЫЛОВА Л.С.