Решения и определения судов

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N 18АП-5527/2008 по делу N А34-477/2008 Пояснения представителя ответчика об отсутствии у общества недвижимого имущества допустимыми доказательствами, каковыми могут являться сведения регистрирующего органа, не подтверждены. Требование о предоставлении в числе документов, подтверждающих права общества на имущество, в том числе свидетельств о государственной регистрации прав, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5527/2008

Дело N А34-477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 4 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества “Курганторгмонтаж“ на решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 по делу N А34-477/2008 (судья Радаева О.В.), при участии от истца - Кугаевского Р.В.(доверенность от 10.03.2008),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Стройторг“ (далее по тексту - ООО “ИК “Стройторг“, истец) обратилось в Арбитражный суд
Курганской области к закрытому акционерному обществу “Курганторгмонтаж“ (далее по тексту - ЗАО “Курганторгмонтаж“, ответчик) с иском (с учетом уточнений) об обязании предоставить в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу копии документов, связанных с деятельностью акционерного общества:

- договор о создании общества ТОО “Курганторгмонтаж“;

- решение о создании общества ТОО “Курганторгмонтаж“;

- документ о государственной регистрации общества ТОО “Курганторгмонтаж“;

- устав ТОО “Курганторгмонтаж“, зарегистрированный Администрацией г. Кургана 26.08.1992, изменения и дополнения к нему, зарегистрированные в установленном порядке, за период с 26.08.1992 по 19.06.1998;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, за период с момента создания общества по настоящее время (план приватизации, договоры купли-продажи недвижимого имущества, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, договоры купли-продажи транспортных средств, договоры купли-продажи оборудования, договоры купли-продажи оргтехники, договоры купли-продажи векселей и акты их приема-передачи, договоры купли-продажи акций);

- протоколы общих собраний акционеров за период с момента создания общества по 2002 год включительно;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества начиная с момента создания общества по 2002 год включительно;

- отчеты независимых оценщиков с момента создания общества по настоящее время;

- годовые отчеты с момента создания общества по 2002 год включительно;

- документы бухгалтерской отчетности в соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ (бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках с приложениями к ним, аудиторское заключение и пояснительная записка) - с момента создания общества по 2002 год включительно;

- списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров - за период с момента создания общества по 2002 год включительно;

- списки лиц, имеющих право
на получение дивидендов - за период с момента создания общества по 2001 год включительно.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 исковые требования истца удовлетворены частично, обязав ответчика в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить истцу копии следующих документов: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 1998 года по настоящее время (договоры купли-продажи оборудования, договоры купли-продажи оргтехники, договоры купли-продажи акций).

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не опровергнуты пояснения ответчика, согласно которым документы, свидетельствующие об образовании ТОО “Курганторгмонтаж“ и деятельности общества за период до 2002 г. у него отсутствуют, в силу чего в удовлетворении требований в данной части следует отказать. Документы о праве собственности на транспортные средства предоставлены. Векселя не являются имуществом, находящимся на балансе, следовательно, обязанности предоставить договоры купли-продажи векселей, у ответчика нет. В части требований о предоставлении документов, подтверждающих права на имущество за период с 1988 года по настоящее время подлежат удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО “Курганторгмонтаж“ обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что суд не учел, что общество находится на упрощенной системе налогообложения, в связи с чем баланса у общества нет (не ведется). Договоры купли-продажи наряду со счетами-фактурами, накладными и кассовыми чеками являются документами первичного учета, входящих в состав бухгалтерской отчетности, тем самым истец, имеющий 1,4513 % акций не вправе требовать их предоставления. Ответчик в качестве основного вида деятельности
осуществляет продажу торгового и холодильного оборудования, следовательно, оборудование является оборотными средствами, что обусловливает необходимость ознакомить истца с бухгалтерской отчетностью за 9 лет.

Требования о предоставлении документов являются дополнительными и не могут быть рассмотрены. Судом первой инстанции неправильно взыскана госпошлина.

Представитель подателя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласился, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по состоянию на 20.02.2008 ООО “ИК “Стройторг“ является акционером ЗАО “Курганторгмонтаж“, владеющим обыкновенными акциями в количестве 10 штук или 1,4513 % от общего количества акций.

16.01.2008 ООО “ИК “Стройторг“ обратилось к ЗАО “Курганторгмонтаж“ с требованием о предоставлении документов общества, предусмотренных п. 1 ст. 89 ФЗ “Об акционерных обществах“.

22.01.2008 ЗАО “Курганторгмонтаж“ письмом N 116 сообщил ООО “ИК “Стройторг“ о том, что для предоставления запрашиваемой информации необходимо указать период, за который запрашивается информация, что необходимо для определения стоимости изготовления копий документов, а также конкретно указать запрашиваемые документы.

29.01.2008 ООО “ИК “Стройторг“ письмом, направленным в адрес ЗАО “Курганторгмонтаж“ уточнил, что период предоставления документов - с момента создания предприятия ЗАО “Курганторгмонтаж“ по состоянию на сегодняшний день.

Неисполнение ответчиком требований истца явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участники акционерного общества вправе получать информацию о деятельности общества
и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В силу п. 1 ст. 89 ФЗ “Об акционерных обществах“ предусмотрен список документов, которые общество обязано хранить, поскольку они содержат информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию в иной форме.

В силу ст. 89 Закона общество обязано хранить перечисленные в названной статье документы, в том числе: договор о создании общества; устав общества, изменения и дополнения, внесенные в устав общества, зарегистрированные в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; а так же иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит указанные документы, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В этом перечне указаны, в частности, и внутренние документы, и документы бухгалтерского учета.

По смыслу норм ст. 89, 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“ акционерное общество обязано предоставить своим акционерам доступ к хранящимся (т.е. имеющимся у него в наличии) документам. Поскольку истцом пояснения представителя ответчика об отсутствии договора о создании Общества, решения о создании общества, устава, плана приватизации, протоколы заседаний ревизионной комиссии (ревизора) общества до 2002 года включительно, документы бухгалтерской отчетности до 2002 года включительно списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров до 2002 года включительно, списки лиц, имеющих право на получение дивидендов до 2001 года включительно,
не опровергнуты, то вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части предоставления указанных документов является верным.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о предоставлении копий договоров купли-продажи транспортных средств, так как ответчиком переданы истцу копии паспортов транспортных средств, принадлежащих ответчику, подтверждающие его права на транспортные средства и в части предоставления копии договоров купли-продажи векселей и актов их приема передачи, поскольку вексель не может расцениваться как имущество, находящееся на балансе ответчика.

Что касается вывода суда о наличии у ответчика обязанности предоставить истцу документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на балансе общества, то суд апелляционной инстанции признает их обоснованными частично.

Согласно статье 1 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 названного Федерального закона все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Перечень документов бухгалтерского учета содержится в главе 2 названного закона, в который документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, не включены.

Договоры в силу ст.ст. 1, 153, 420 ГК РФ являются наиболее распространенными юридическими фактами в предпринимательской деятельности, влекущими возникновение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Бухгалтерский учет предприятиями и организациями осуществляется на основании договоров и документов, подтверждающих их исполнение (п. 38
Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в России).

Составленные в письменной форме договоры содержат сведения, используемые при ведении бухгалтерского учета, поэтому относятся к первичным документам.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, общество “Курганторгмонтаж“ с 01.01.2003 находится на упрощенной системе налогообложения, предусмотренной главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона “О бухгалтерском учете“ организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, и соответственно от составления бухгалтерской отчетности, состоящей из бухгалтерских балансов, отчетов о прибылях и убытках, приложений к ним, аудиторских заключений, пояснительных записок (ст. 13 этого же Закона).

Абзац первый п. 1 ст. 91 Федерального закона “Об акционерных обществах“, обязывая акционерное общество обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 указанного Закона, в то же время устанавливает, что к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества.

Таким образом, договоры купли-продажи, являющиеся первичным документом бухгалтерского учета, не подлежат выдаче акционеру, обладающему менее 25 % акций. Данных, свидетельствующих о том, что требование о предоставлении документов предъявлено совместно с другими акционерами, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда в части обязания ответчика предоставить истцу в числе документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе за период с 1998 года по настоящее время договоры купли-продажи оборудования, договоры купли-продажи оргтехники, договоры купли-продажи акций, следует признать необоснованным.

Вместе с тем пояснения представителя ответчика об отсутствии у общества недвижимого имущества допустимыми доказательствами, каковыми могут являться сведения
регистрирующего органа, не подтверждено, в силу чего требование о предоставлении в числе документов, подтверждающих права общества на имущество, в том числе свидетельств о государственной регистрации прав являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд апелляционной инстанции усматривает, что по смыслу ст. 89, 91 ФЗ “Об акционерных обществах“ предоставлению подлежат документы, подтверждающие права общества на имущество, имеющееся на момент обращения акционера с заявлением о предоставлении документов, но не за прошлое время. В силу изложенного требование истца о предоставлении документов об имуществе, когда-либо имевшемся у общества за период с 1998 г. по настоящее время являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится на него, а госпошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 26.06.2008 по делу N А34-477/2008 изменить.

Обязать закрытое акционерное общество “Курганторгмонтаж“ в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью “Инвестиционная компания “Стройторг“ копии свидетельств о государственной регистрации прав на имеющееся у общества недвижимое имущество.

В остальной части оставить решение арбитражного суда Курганской области без изменения, апелляционную жалобу ЗАО “Курганторгмонтаж“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и
результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

судья

Л.П.ЕРМОЛАЕВА

Судьи

Л.В.ПИВОВАРОВА

О.Б.ТИМОХИН