Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008 по делу N А21-7846/2007 Поскольку положения пункта 1 статьи 424 ГК РФ о регулируемых ценах являются императивными, оплата услуг присоединения и пропуска телефонного трафика производится по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, с момента введения тарифов в действие. Условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг оператора связи, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2008 г. по делу N А21-7846/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Медведевой И.Г., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7466/2008) ООО “Поиск-связь“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 года по делу N А21-7846/2007 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску ОАО “Северо-Западный Телеком“

к ООО “Поиск-Связь“

о взыскании задолженности

при участии:

от истца: Байзакова Ю.Р. по доверенности от 29.12.07 г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОАО “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “СЗТ“) обратилось в Арбитражный
суд Калининградской области с иском к ООО “Поиск-Связь“ о взыскании 2 096 776,70 руб. задолженности за оказанные услуги присоединения и пропуска трафика за период с 01.07.2006 года по 31.07.2007 года.

В обоснование иска было указано, что между сторонами заключен договор о порядке присоединения узла телематической службы речевой информации ООО “Поиск-Связь“ к сети электросвязи общего пользования N 14-08/01ЭС. На основании нормативных актов, регулирующих цены на услуги присоединения и пропуска трафика, истец изменил цены на услуги, оказываемые по договору. Однако ответчик продолжает оплачивать выставляемые в его адрес счета за услуги по договорным тарифам. Задолженность по оплате составляет 2 096 776,70 руб.

Решением от 30.05.2008 года исковые требования удовлетворены.

При исследовании материалов дела, доводов участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, указав на правомерность изменения цены услуг, оказываемых по договору от 09.08.2001 года N 14-08/01ЭС.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО “Поиск-Связь“ направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 30.05.2008 года отменить.

В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно применил к правоотношениям сторон нормы, регулирующие присоединение сетей электросвязи, поскольку ответчик не имеет собственной сети связи. Договор между сторонами заключен ранее нормативных актов, на которые ссылается суд и заявитель.

ООО “Поиск-Связь“, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя общества.

Изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца, апелляционный суд находит ходатайство документально необоснованным и подлежащим отклонению.

Представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ возражала против удовлетворения апелляционной жалобы
по основаниям, изложенным в отзыве, просила оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.08.2001 года между ОАО “Электросвязь“ Калининградской области, правопреемником которого является ОАО “Северо-Западный Телеком“, и ООО “Поиск-Связь“ был заключен договор N 14-08/01-ЭС с последующими изменениями и дополнения о порядке присоединения узла телематической службы речевой информации ООО “Поиск-Связь“ к сети электросвязи общего пользования, а также по оказанию взаимных услуг по пропуску телефонного трафика между сетью “Электросвязь“ и Узлом.

Согласно условиям договора истец обязался оказывать ответчику услуги по предоставлению точки присоединения и пропуску телефонного трафика между узлом и сетью, а ответчик оплачивать оказанные услуги.

Стоимость оказываемых истцом ответчику услуг установлена по соглашению сторон.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ N 161 издано от 28.03.2005, а не 28.05.2005.

В период действия названного договора вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2005 года N 161 “Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия“, согласно которому цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Полагая, что Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 года N 51 для ОАО “СЗТ“ с 01.07.2007 года, в соответствии с пунктом 3 Правил госрегулирования цен, были установлены предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика телефонной сети связи общего пользования, условия договора о порядке взаимных расчетов между истцом и ответчиком перестали соответствовать действующей нормативной базе, истец изменил цены на услуги, оказываемые по договору, уведомив об этом ответчика.

За оказанные в период с
01.07.2006 года по 30.07.2007 года услуги истцом ответчику были выставлены счета-фактуры исходя из тарифов, установленных на основании вышеназванных актов. Ответчиком в счет оплаты спорных услуг перечислялись денежные средства исходя из цен, установленных договором.

Отказ ответчика оплатить счета-фактуры в полном объеме послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции оценил заключенный между сторонами договор как договор присоединения сетей, который регулируется Федеральным законом “О связи“, Постановлением Правительства N 161 от 28.03.2005 года, Постановлением Правительства N 627 от 19.10.2005 года.

Довод ответчика о необоснованности указанного вывода, поскольку ООО “Поиск-Связь“ не имеет собственной сети связи, а имеет свой узел связи, который присоединен и входит в состав связи ОАО “СЗТ“, что следует из смысла договора, регламентирующего взаимоотношения сторон, апелляционный суд находит необоснованным и подлежащим отклонению.

Как следует из материалов дела, при заключении договора стороны договорились руководствоваться “Положениями о порядке присоединения сетей электросвязи к сетям электросвязи общего пользования и о порядке регулирования пропуска телефонного трафика по сети электросвязи общего пользования РФ“, “Положением о порядке организационно-технического взаимодействия операторов телефонных сетей общего пользования на территории РФ“, а также “Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования“. Указанное обстоятельство свидетельствует о волеизъявлении сторон по заключению договора, регулируемого нормами о присоединении сетей электросвязи.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом “О связи“, Постановлением Правительства N 161 от 28.03.2005 года, Постановлением Правительства N 627 от 19.10.2005
года.

Ссылки подателя жалобы на то, что заключенный между сторонами договор не может подпадать под указанные нормативные акты, поскольку последние не содержат указаний на то, что их действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, также несостоятельны.

Положения пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, не могут применяться без учета положений статьи 424 Кодекса, являющейся специальной нормой по отношению к статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Пунктом 2 указанной статьи определено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Приказом Россвязьнадзора от 21.10.2005 года N 39 ОАО “Северо-Западный Телеком“ включено в Реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования (л.д. 51, 52 т. 1).

Согласно статье 20 Закона “О связи“ цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами связи, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Пунктом 3 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2005 года N 627, предусмотрено, что государственное регулирование цен на вышеуказанные услуги осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере связи путем установления предельных (максимальных и (или) минимальных) цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика.

Приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 года N 51 установлены
предельные цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в телефонной сети связи общего пользования, оказываемые, в том числе, ОАО “Северо-Западный Телеком“, которые введены в действие с 01.07.2006 года. Приказ опубликован на официальном сайте названного государственного органа информационного портала Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации в сети Интернет. На основании этого приказа истцом введены в действие экономические условия присоединения (приказ генерального директора ОАО “СЗТ“ N 266-пр от 30.06.2006 года), устанавливающие с 01.07.2006 года новые цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика. Экономические условия официально опубликованы в “Российской газете“ от 05.07.2006 года.

Кроме того, истец письмом от 03.08.2006 года N 02-03/3803 сообщил ответчику о введении новых тарифов с 01.07.2006 года.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Поскольку положения пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о регулируемых ценах являются императивными, оплата ответчиком услуг, оказанных истцом, должна производиться по ценам, регулируемым уполномоченным на то государственным органом, и с момента, когда такие тарифы были введены в действие, в данном случае - с 01.07.2006 года.

В силу публичного характера договора, условие о введении регулируемых тарифов является одинаковым для всех потребителей услуг истца, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, и распространяется на них с одной даты. Иное приказом Россвязьнадзора от 19.06.2006 года N 51 не установлено. Таким образом, поскольку ответчик, уведомленный о введении регулируемых тарифов, не расторгнул договор, на него также распространяется обязанность оплачивать услуги присоединения и пропуска трафика в телефонной сети общего пользования по регулируемым тарифам
с 01.07.2006 года.

Факт оказания истцом услуг по договору подтверждается материалами дела, правильность расчета задолженности за услуги по новым тарифам ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2008 года по делу N А21-7846/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ШЕСТАКОВА М.А.

Судьи

МЕДВЕДЕВА И.Г.

БАРКАНОВА Я.В.