Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А56-10687/2008 Требование арендатора о взыскании с арендодателя неосновательного обогащения, образовавшегося в результате повторного внесения арендной платы по договору аренды земельного участка, не подлежит удовлетворению, если арендатором не доказан факт двойной оплаты одного земельного участка за один и тот же период пользования.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А56-10687/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9489/2008) ООО “Святогор“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2008 г. по делу N А56-10687/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО “Святогор“

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 61 385 руб. 68 коп. неосновательного обогащения и процентов

при участии:

от истца:
Демитров Д.Н. доверенность от 22.05.2008 г.; Дербенева И.Н. доверенность от 21.07.2008 г.

от ответчика: Юхно Е.В. доверенность от 19.12.2007 г. N 31075-42

от 3-го лица: Короть В.Н. доверенность от 26.12.2007 г. N 11/3-90

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Святогор“ (далее - ООО “Святогор“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ Санкт-Петербурга) о взыскании 76 039 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и 22 178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО “РЖД“).

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 47 524 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 13 861 руб. 28 коп. процентов.

Решением суда от 11.08.2008 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение от 11.08.2008 г.; принять по делу новый судебный акт; взыскать с КУГИ Санкт-Петербурга 47 524 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 13 861 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; возвратить из бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины.

По мнению подателя апелляционной жалобы, ответчик не имел права распоряжаться земельным участком, который был арендован ООО “Святогор“, поскольку этот участок находился в полосе отвода железной дороги.

Необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что взыскание неосновательного обогащения невозможно в силу того, что истцом не были заявлены требования о недействительности договора аренды, поскольку действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве обязательного
условия взыскания неосновательного обогащения - признание сделки недействительной.

Судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что платежи в адрес КУГИ Санкт-Петербурга осуществлялись ООО “Святогор“ уже после расторжения договора аренды.

В судебном заседании представители истца поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось арендатором земельного участка площадью 26 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, станция метро “Рыбацкое“ (уч. 7), зона 8, кадастровый N 78:7210Б:1011 для использования под размещение временного торгового павильона сроком по 13.11.2004 г. на основании договора аренды от 03.04.2002 г. N 13/ЗК-02554, заключенного с КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель).

Уведомлением от 15.09.2004 г. КУГИ Санкт-Петербурга сообщил о прекращении действия договора аренды 13.11.2004 г., предложил заключить договор аренды на новый срок либо освободить земельный участок.

Платежным поручением N 148 от 22.04.2005 г. ООО “Святогор“ было перечислено 28 514 руб. 64 коп. в адрес КУГИ Санкт-Петербурга по договору аренды N 13-3к-02554 за май - июль 2005 г. Получение указанных денежных средств КУГИ Санкт-Петербурга подтверждает.

Полагая, что перечисленные ответчику денежные средства за аренду земельного участка по договору N 13-3к-02554 за 2005 г. являются для последнего неосновательным обогащением, поскольку земельный участок находится в полосе отвода железной дороги и за его использование в 2005 году ООО “Святогор“ правомерно были перечислены денежные средства в адрес ОАО “РЖД“ по соглашению между ООО “Святогор“ и ОАО “РЖД“ от 12.08.2005 г., ООО “Святогор“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Соглашением между ООО “Святогор“ и ОАО “РЖД“ от 12.08.2005
г. определен размер платы за фактическое использование земельного участка площадью 922,5 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский, ст. Рыбацкое, на 15 км ПК1 - 15 км ПК1, - 152 397 руб. и срок оплаты - 31.08.2005 г. При этом в соглашении от 12.08.2005 г. не указан период пользования и не приложен план границ земельного участка.

Из письма Управления землеустройства КЗРиЗ СПб от 07.03.2008 г. N 2162 следует, что территория, арендуемая ООО “Святогор“ в том числе по договору с КУГИ Санкт-Петербурга в отношении земельного участка кадастровый N 78:7210Б:1011 вошла в состав земельного участка с кадастровым N 78:12:012:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д, ул. Юннатов, ст. Рыбацкое, 13-й км (от 13 км 478 м до 14 км 363 м) площадью 96 911 кв. м, кадастровый учет которого проведен 11.08.2006 г. по заявлению ОАО “РЖД“ после прекращения в 2005 г. кадастрового учета земельных участков, в том числе с кадастровым N 78:7210Б:1011; Информация о границах и месторасположении земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский, ст. Рыбацкое, на 15 км ПК1 - 15 км ПК1 в КЗРиЗ СПб отсутствует.

Исходя из сведений, указанных в письме КЗРиЗ СПб от 07.03.2008 г. N 2162, усматривается, что арендованный земельный участок кадастровый N 78:7210Б:1011 площадью 26 кв. м не мог входить в границы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Невский, ст. Рыбацкое, на 15 км ПК1 - 15 км ПК1, так как вошел в состав земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Юннатов - ст. Рыбацкое (от 13 км 478 м до 14 км 363 м).

Таким образом, правильным является вывод суда
первой инстанции о недоказанности истцом факта двойной оплаты за один и тот же земельный участок за один и тот же период пользования. Поскольку ОАО “РЖД“ не требовало и не требует оплаты за пользование земельным участком (бывший кадастровый N 78:7210Б:1011) за период с мая по июль 2005 г., а землепользование для истца в силу закона является платным, то полученная КУГИ Санкт-Петербурга плата за пользование истцом земельным участком, находящимся в государственной собственности, не является неосновательным обогащением для ответчика, а истца нельзя признать при вышеизложенных обстоятельствах потерпевшим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, истец не представил доказательств перечисления КУГИ Санкт-Петербурга денежных средств на сумму 47 524 руб. 40 коп. (то есть свыше 28 514 руб. 64 коп., перечисленных по платежному поручению N 148).

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 августа 2008 года по делу N А56-10687/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СТАРОВОЙТОВА О.Р.

Судьи

ГОРБИК В.М.

ПОЛУБЕХИНА Н.С.