Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу N А42-4095/2008 Отсутствие в прейскуранте цены за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, находящейся на реализации, а также недоведение в наглядной и доступной форме до сведения покупателей Правил продажи отдельных видов товаров служат основанием привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2008 г. по делу N А42-4095/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей Л.В.Зотеевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9581/2008) ООО “Нива-фильм“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2008 г. по делу N А42-4095/2008 (судья Беляева Л.Е.)

по заявлению ООО “Нива-фильм“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

об отмене постановления об административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились - извещены (ув. N 44166)

от ответчика: не явились - извещены (ув. N 44167)

установил:

ООО “Нива-фильм“ обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 09.07.2008 г. N 9 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции ООО “Нива-фильм“ в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО “Нива-фильм“ направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления и освобождении общества от административной ответственности ввиду малозначительности по тем основаниям, что совершенное административное правонарушение не повлекло вредных последствий и выявленные правонарушения были устранены.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Мурманску проведена проверка бара “Декабрь“, расположенного в г. Мурманске, ул. Полярные зори, 51/33, кинотеатр “Мурманск“, цокольный этаж, принадлежащего ООО “Нива-фильм“, по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции.

При проверке установлено, что в нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. в наглядной и доступной форме данные Правила не доводятся до сведения покупателей; в нарушение п. 141 названных Правил в прейскуранте (меню) отсутствует
цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, находящейся на реализации.

По результатам проверки был составлен акт от 18.06.2008 г. N 203 и составлен протокол об административном правонарушении N 28 от 03.07.2008 г., на основании которого вынесено постановление N 9 от 09.07.2008 г. о привлечении ООО “Нива-фильм“ к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО “Нива-фильм“ не согласилось с указанным постановлением налогового органа по тем основаниям, что выявленные нарушения были устранены, они не повлекли вредных последствий и могут быть признаны, по мнению общества малозначительными.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Пунктом 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55, данные Правила доводятся до сведения покупателей в наглядной и доступной форме.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что действие названного пункта Правил продажи отдельных видов товаров распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе ХIХ указанных Правил и что такая правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 г. N 931/07.

Пункт 141 Правил продажи отдельных видов товаров предусматривает обязанность организаций общественного питания указывать в прейскурантах на алкогольную продукцию: наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цену за весь объем алкогольной
продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л или 0,05 л.

За нарушение Правил продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции) установлена административная ответственность ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа.

Из материалов дела следует и обществом не отрицается, что на момент проверки в прейскуранте спиртных напитков, реализуемых в баре, принадлежащем обществу, отсутствовали данные о цене за весь объем в потребительской таре на алкогольную продукцию.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, обоснованно посчитал правомерным вывод налогового органа о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о том, что совершенное правонарушение можно признать малозначительным, освободив общество от административной ответственности, в силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Юридическое лицо в силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения им требований действующего законодательства в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, применительно к выявленным нарушениям.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено. При назначении к административной ответственности налоговым органом
учтены все обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при определении размера штрафа применен низший предел, установленного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях штрафа.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Нива-фильм“ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.08.2008 г. по делу N А42-4095/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО “Нива-фильм“ без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БОРИСОВА Г.В.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ЛОПАТО И.Б.