Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-9030/2008 Недоказанность таможенным органом невозможности использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости товара, обоснованности применения резервного метода, неопровержение достоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, влекут признание действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконными.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. по делу N А56-9030/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8784/2008) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2008 по делу N А56-9030/2008 (судья Е.А.Гранова), принятое

по иску (заявлению) ЗАО “ПЕТРОМАКС“, АО “Куусакоски Ою“ (Kuusakoski Oy)

к Выборгской таможне

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителей 1, 2: не явились (уведомлены)

от ответчика (должника): представителя Д.Н.Рыхлицкого (доверенность от 10.01.08 N 05-01/141)

установил:

закрытое акционерное общество “ПЕТРОМАКС“
(далее - общество) и иностранная компания - АО “Куусакоски Ою“ обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по определению таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по ГТД N 10206080/190907/0008646, и доначислению таможенных платежей в сумме 47249,34 руб., и обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.

Решением суда от 22.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда как не соответствующее нормам материального права, указывая, что обществом не была представлена калькуляция стоимости (себестоимости) экспортируемого товара. Таможенный орган пришел к выводу о невозможности определения таможенной стоимости по 1 методу “по стоимости сделки с вывозимыми товарами“, поскольку снижение стоимости сделки при продаже товаров, оформленных по спорной ГТД, не соответствует наблюдаемому осенью 2007 года положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках согласно аналитическим документам по рынку металлолома.

Представители заявителей в судебное заседание не явились, представили в суд письменный отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, с отзывом направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО “ПЕТРОМАКС“ и АО “Куусакоски ОЮ“.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, по контракту от 13.12.2006 N 003-07-HMS-R, заключенному с иностранной компанией “Куусакоски Ою“ (далее - покупатель), общество оформило по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10206080/190907/0008646 и вывезло с территории Российской
Федерации товар - лом черных металлов (т. 1 л.д. 7).

Общество определило таможенную стоимость товара по цене сделки, из расчета цены, установленной в контракте и в приложении 13 к нему.

Таможня не согласилась с заявленной декларантом таможенной стоимостью, определив ее по 6-му методу, на “основании данных ИАС Мониторинг Анализ“, о чем уведомило общество письмом от 20.11.2007 N 11-06-16/21417 (т. 1 л.д. 12 - 13).

В результате корректировки таможенной стоимости товаров сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 47249,34 руб. Согласно пункту 5.6 контракта дополнительные таможенные платежи были оплачены покупателем.

Не согласившись с действиями таможенного органа по определению стоимости экспортированного товара, общество и покупатель обратились в арбитражный суд.

При удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 настоящей статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ перечислены случаи, когда не может быть использован для определения таможенной стоимости товара первый метод.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения. Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен в Приказе Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.

В соответствии с пунктом
2 статьи 13 и статьей 14 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 500 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 22, 23 и 24 Закона Российской Федерации “О таможенном тарифе“ (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 8 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В пунктах 8 и 10 Правил предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при условии что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии
с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

В пункте 11 Правил установлено, что факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену вывозимых товаров, стоимость сделки должна быть признана приемлемой для целей определения таможенной стоимости таких товаров. Если на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, будут обнаружены признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки, то таможенный орган в письменном виде сообщает декларанту об этих признаках. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Из апелляционной жалобы следует, что декларант не доказал отсутствие влияния его взаимосвязи с покупателем на стоимость сделки.

Между тем, корректировка таможенной стоимости товара основана на том, что документы и сведения для принятия решения о заявленной таможенной стоимости вывозимого товара, представленные обществом, не являются достоверными и документально подтвержденными,
“снижение стоимости сделки при продаже на экспорт товаров, оформленных по спорной ГТД, не соответствует наблюдавшемуся в сентябре 2007 года положительному ценовому тренду на лом и отходы черных металлов на внутреннем и мировом рынках“ (т. 1 л.д. 121 - 126). Решение таможенным органом выносилось не в связи с обнаружением признаков влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки, и в нарушение требований пункта 11 Правил в письменном виде ответчик не сообщал декларанту об этих признаках и не предоставил возможность доказать заявителю отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.

Таможенная стоимость товара “лом черных металлов из нелегированной стали вид 3 категория А“, оформлявшегося по ГТД N 10206080/190907/0008646, определена декларантом исходя из стоимости 5983,24 руб. за 1 тонну в соответствии с приложением N 13 к контракту (т. 1 л.д. 51).

В обоснование заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган комплект документов, предусмотренных статьей 131 ТК РФ, а также дополнительно - документы бухгалтерского учета, анализ распределения затрат за сентябрь 2007 года, прайс-листы, аналитические документы по рынку металла (т. 1 л.д. 21).

В материалы дела общество представило экспертное заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.02.2008 N 154-06-01722-08, согласно которому уровень экспортных цен на лом и отходы черных металлов, поставляемых по контракту N 003-07-HMS-R от 13.12.2006 на условиях поставки DAF-Светогорск/Бусловская за период с июля 2007 года по октябрь 2007 года, соответствует средним экспортным ценам в России за тот же период на аналогичных условиях поставки (т. 1 л.д. 61 - 69).

Экспертное заключение является надлежащим доказательством по данному делу, так как исходя из текста экспертного заключения, эксперт исследовал стоимость товара
за период июль - октябрь 2007 г., вывоз товара осуществлен в сентябре 2007 г. То обстоятельство, что оно изготовлено после таможенной проверки, объясняется тем, что указанная проверка и явилась основанием для проведения экспертизы.

Доказательства, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки таможенным органом, не представлены.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости, не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителями сделки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД N 10206080/190907/0008646 неправомерными, и в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества обязал таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного
акта и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июля 2008 года по делу N А56-9030/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

ФОКИНА Е.А.