Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу N А21-1883/2008 Непредоставление организацией кадастровой карты (плана) земельного участка и санитарно-эпидемиологического заключения в установленный срок является основанием для отказа органом местного самоуправления в предоставлении земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2008 г. по делу N А21-1883/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В.Баркановой,

судей В.И.Желтянникова, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю.Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8540/2008) Администрации городского округа “Город Калининград“

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.08 г. по делу N А21-1883/2008 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению ООО “Ремстройпроект“

к 1 - Территориальному отделу N 1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области,

2 - Администрации городского округа “Город Калининград“,

3 - МУП “Городской центр геодезии“

о признании недействительными действий

при участии:

от истца: представителя Пайковой О.А.
по доверенности от 30.09.08 г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомление N 26466,

2 - представителя Шегеды В.Я. по доверенности от 21.05.08 г.,

3 - представитель не явился, уведомлен телеграммой

установил:

ООО “Ремстройпроект“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Калининградской области (далее - Управление) в постановке на кадастровый учет земельного участка, а также об обязании Управления устранить допущенные нарушения путем постановки названного земельного участка на кадастровый учет.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество уточнило заявленные требования, просит суд обязать МУП “Городской центр геодезии“ (далее - Предприятие) утвердить материалы землеустроительного дела на спорный земельный участок, обязать Управление осуществить постановку последнего на государственный кадастровый учет, а также обязать Администрацию городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация) издать постановление о предоставлении Обществу земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома.

Указанные уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве органов, чьи действия оспариваются в рамках настоящего спора, привлечены Управление, Администрация, Предприятие.

Также при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Общество заявило отказ от требований в части обязания Предприятия утвердить материалы землеустроительного дела на спорный земельный участок в связи с добровольным исполнением Предприятием указанных требований.

Заявленный отказ принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.08 г. заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными действий Управления, обязания последнего осуществить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет, а также обязания Администрации в двухнедельный срок со дня предоставления кадастровой карты издать постановление
о предоставлении Обществу земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома. Производство по делу в части требований к Предприятию прекращено.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда от 11.07.08 г. отменить в части требований к Администрации, в удовлетворении последних отказать, ссылаясь на непредоставление Обществом документов, необходимых для рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, в связи с чем, по мнению Администрации, отказ в предоставлении земельного участка является правомерным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на получение необходимых документов и предоставление последних в Администрацию в полном объеме, в связи с чем считает необходимым обязать последнюю принять решение о предоставлении земельного участка под строительство.

Представители Управления, Предприятия в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Общества и Администрации, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании трехстороннего соглашения об уступке прав и обязанностей по договору предварительно согласованного места размещения объекта N 007951 от 22.09.06 г., заключенного между Обществом, ООО “Висма“ и Мэрией г. Калининграда, перешли права и обязанности арендатора земельного участка, расположенного по адресу: г. Калининград, Октябрьский район, пос. Космодемьянский, ул. Сержанта Карташова (далее - земельный участок).

21.11.06 г. между Обществом и Мэрией г. Калининграда подписан договор N 008341-в предварительно согласованного места размещения объекта сроком до 01.09.07 г., в связи с чем 02.02.07 г. Общество обратилось к мэру г. Калининграда с заявлением об отводе земельного участка под строительство, приложив к
заявлению постановления мэра г. Калининграда от 01.09.05 г. N 3688, от 01.09.06 г. N 2053, договор от 21.11.06 г. N 008341-в, соглашение от 22.06.06 г. N 007951-в-1-УА и согласованный Генеральный план, а 26.10.07 г. представило также заключение Роспотребнадзора от 28.03.07 г. N 98.

12.11.07 г. Обществу было отказано в отводе земельного участка, так как указанное заключение Роспотребнадзора было представлено по истечении установленного срока (01.03.07 г.), не был представлен кадастровый план земельного участка, кроме того, Администрация сослалась на невозможность предоставления земельного участка под строительство без проведения торгов в том случае, если решение о предварительном согласовании места размещения объекта принималось после 01.10.05 г.

Полагая неправомерным отказ в предоставлении земельного участка при наличии предварительно согласованного места размещения объекта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об обязании Предприятия утвердить материалы землеустроительного дела на спорный земельный участок, обязать Управление осуществить постановку последнего на государственный кадастровый учет, а также обязать Администрацию издать постановление о предоставлении Обществу земельного участка под строительство многоэтажного жилого дома.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению в части требований к Администрации по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционный суд, вопреки доводам Общества, не усматривает
оснований для признания действий (бездействия) Администрации незаконными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РФ, на основании заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.99 г. N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ в редакции Федерального закона от 18.12.06 г. N 232-ФЗ предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация ссылается на непредоставление Обществом кадастровой карты (плана) земельного участка, а также на несвоевременное предоставление санитарно-эпидемиологического заключения, в связи с чем у Администрации отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления Общества.

Апелляционный суд считает обоснованными доводы Администрации ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.08 г. по делу N А21-7862/2007 по спору между Обществом и Администрацией подтверждается, что на момент принятия последней решения об отказе в предоставлении земельного участка Общество не представило Администрации кадастровый план земельного участка, в связи с чем апелляционный суд не усматривает в действиях (бездействии) Администрации противоречия закону или нарушения прав и законных интересов Общества.

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда по настоящему делу представитель Общества подтвердил, что кадастровая карта действительно была представлена Администрации только после принятия настоящей апелляционной жалобы к производству апелляционным судом, что, исходя из сроков, установленных законом для рассмотрения заявлений о предоставлении земельного участка, также не свидетельствует о нарушении
со стороны Администрации прав и законных интересов Общества.

Возражая против доводов Администрации, Общество также считает неправомерным указание последней на несвоевременность представления заключения Роспотребнадзора о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам.

Апелляционный суд, отклоняя доводы Общества, исходил из того, что предоставление названного заключения не является достаточным для принятия Администрацией решения об отводе земельного участка, доказательств предоставления Администрации всех установленных законом документов к моменту принятия последней решения Обществом не представлено, при этом срок для принятия решения на основании документов, представленных Обществом Администрации после принятия апелляционной жалобы к производству не наступил.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает в действиях (бездействии) Администрации нарушений прав и законных интересов Общества и потому считает требования Общества об обязании Администрации издать постановление о предоставлении Обществу земельного участка необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, апелляционную жалобу Администрации удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.07.08 г. изменить. В части обязания Администрации городского округа “Город Калининград“ издать постановление о предоставлении ООО “Ремстройпроект“ земельного участка в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ООО “Ремстройпроект“ в пользу Администрации городского округа “Город Калининград“ 1000 руб. расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

БАРКАНОВА Я.В.

Судьи

ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.

ТИМУХИНА И.А.