Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу N А56-10492/2008 Несвоевременное перечисление абонентом денежных средств за поставленную тепловую энергию по договору энергоснабжения служит основанием для взыскания с него суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на период просрочки оплаты.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2008 г. по делу N А56-10492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Гафиатуллиной Т.С., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8156/2008) ОАО “Жилкомсервис N 2 Приморского района“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 г. по делу N А56-10492/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое

по иску ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“

к ОАО “Жилкомсервис N 2 Приморского района“

о взыскании 2571217,06 руб.

при участии:

от истца: Конышева У.Н. доверенность N 181 от
30.05.2008 г.; после перерыва: представитель тот же

от ответчика: Беляева Ю.А. доверенность от 22.04.2008 г.; после перерыва: представитель тот же

установил:

ГУП “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО “Жилкомсервис N 2 Приморского района“ о взыскании 2.571.217,06 руб., из которых: 2.529.890,81 руб. - долг по оплате поставленной тепловой энергии и 41.326,25 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания долга по оплате в полном размере и в части взыскания процентов в сумме 40.002,20 руб. Истец просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 1.304,05 руб.

Решением суда от 19.06.2008 г. принят отказ истца от части исковых требований. Производство по делу в этой части прекращено. С ответчика взыскано в пользу истца 1304,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу.

В обоснование своей жалобы податель указал, что на момент предъявления иска в суд задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг по передаче тепловой энергии по договору N 5236.037.1 от 01.05.2007 г. отсутствовала.

Ответчик также полагает, что истцом необоснованно предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку задолженность по оплате отсутствовала. По сложившейся практике оплату услуг по теплоснабжению осуществляло ГУП ВЦКП “Жилищное агентство“, которое получало платежи с населения и перечисляло их в адрес истца. Данное обстоятельство подтверждается тем, что после обращения с иском в
суд истцом были обнаружены такие платежи, в связи с чем, он отказался от иска по требованию о задолженности.

В судебном заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Представитель истца с доводами подателя жалобы не согласен. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что полностью задолженность была погашена только 23.05.2008 г., то есть уже после обращения в арбитражный суд.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2008 г. до 16 час. 30 мин.

24.09.2008 г. в 17 час. 20 мин. судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.05.2007 был заключен договор N 5236.037.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Покрышева, д. 2/40, лит. А.

По договору истец принял на себя обязательства подавать абоненту тепловую энергию в количестве, предусмотренном договором (пункт 3.1.1 договора), а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию за расчетный период (пункт 3.3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно-платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня его выставления.

В исковом заявлении истец указывает, что за период с 01.12.2006 г. по 31.03.2008 г. истцом обязательства по подаче тепловой энергии были выполнены в полном объеме. Стоимость поставленной энергии составила 2.612.038,23 руб. Оплата потребленной энергии ответчиком была произведена только частично.

На момент предъявления иска истец полагал, что долг ответчика по оплате составлял 2.529.890,81 руб. Поэтому данная сумма была предъявлена к взысканию и на
эту сумму за вычетом ставки НДС были начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании долга, поскольку платежи по договору действительно поступали, однако часть суммы была погашена только после обращения в арбитражный суд. На сумму несвоевременно перечисленных денежных средств за вычетом ставки НДС истцом были начислены проценты за период с 26.02.2008 г. по 05.04.2008 г. в сумме 1.304,05 руб. Именно в этом размере истец поддержал исковые требования.

Ответчик, оспаривая требования истца, никаких документов, подтверждающих своевременность уплаты всех платежей не представил.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и удовлетворил его. Суд также принял отказ истца от иска в части взыскания долга и от части требования о взыскании процентов, прекратив в этой части производство по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 и 330 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору установленную законом или договором определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

По договору энергоснабжения (статья 539 названного Кодекса) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию,
а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Подача истцом тепловой энергии и факт ее потребления ответчиком не оспаривается.

Корректируя исковые требования, истец представил суду платежные требования и расчет процентов с учетом поступивших от ответчика денежных средств, указав в нем сумму, несвоевременно уплаченную ответчиком и период просрочки, на который начислены проценты.

Подвергая сомнению доводы истца, ответчик в обоснование своих заявлений не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции никаких доказательств в обоснование своей позиции.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик свои возражения документально не доказал, в связи с чем его доводы не приняты во внимание.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2008 г. по делу N А56-10492/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО “Жилкомсервис N 2 Приморского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЗАЙЦЕВА Е.К.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

ЖИЛЯЕВА Е.В.