Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу N А56-9700/2008 Встречное исковое заявление об обязании подписать акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат по договору подряда подлежит возврату, если установлено, что указанное заявление не направлено к зачету первоначального требования о расторжении договора подряда, взыскании убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и совместное рассмотрение данных исков не приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2008 г. по делу N А56-9700/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Е.В.Жиляевой
судей Т.С.Гафиатуллиной, Л.С.Копыловой
при ведении протокола судебного заседания: М.И.Иноземцевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8980/2008) ООО “Элеонора“ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2008 по делу N А56-9700/2008 (судья Кузнецов М.В.) о возвращении встречного иска, принятое
по иску ООО “Петроспецмонтаж“
к ООО “Элеонора“
о взыскании 2 069 977 руб. и расторжении договора
при участии:
от истца: Н.В.Клевцовой по доверенности от 18.09.08
от ответчика: А.В.Еремеева по доверенности от 24.09.08 N 15/4
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Петроспецмонтаж“ (далее - ООО “Петроспецмонтаж“) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Элеонора“ (далее - ООО “Элеонора“) о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, взыскании 1 980 000 рублей убытков, а также 89 977 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании истца подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1.
Определением суда от 14 июля 2008 года встречное исковое заявление возвращено подателю в связи с тем, что встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела в соответствии со статьей 132 АПК РФ.
В апелляционной жалобе ООО “Элеонора“ просит определение суда от 14.07.08 отменить и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО “Элеонора“ поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ООО “Петроспецмонтаж“ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, истцом были заявлены требования о расторжении договора подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, взыскании 1 980 000 рублей убытков, а также 89 977 процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком предъявлен встречный иск об обязании истца подписать формы КС-2, КС-3 по договору подряда от 16.07.07 N 16-02/2007-С/1, который определением от 14.07.08 возвращен ответчику в связи с тем, что встречный иск не направлен к зачету первоначального требования.
Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции. Кроме того, встречный иск может рассматриваться только совместно с первоначальным, то есть до принятия решения. Поскольку решение судом принято, то после вынесения решения само по себе встречное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.08. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ЖИЛЯЕВА Е.В.
Судьи
ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.
КОПЫЛОВА Л.С.