Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А26-7728/2007 Соответствующее требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом и является основанием для прекращения производства по делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А26-7728/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3727/2008) Администрации Сортавальского муниципального района на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.02.2008 г. по делу N А26-7728/2007 (судья Панова Т.Е.), принятое

по иску МУП “Электрические сети“

к Администрации местного самоуправления г. Сортавала

о взыскании 1863158,62 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: пр. Гришина Г.А., дов. от 23.05.2008 г. N 02-2174/19

установил:

муниципальное унитарное
предприятие “Электрические сети“ (далее - истец, МУП “Электрические сети“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Сортавальского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, поставленной для уличного освещения в 2004 - 2005 г., в сумме 1863158 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2008 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1551130 руб. 62 коп. и судебные расходы - 17329 руб. 72 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На решение суда Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой указано на неправильное установление фактических обстоятельств дела, а также на применение норм права, не подлежащих применению.

Податель жалобы просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 15 сентября 2008 года представитель ответчика представил в материалы дела мировое соглашение, заключенное истцом и ответчиком 28.08.2008 г. Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил по факсу и через представителя ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения и проведении судебного разбирательства 15.09.2008 г. без участия истца. Представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения. Представлен также акт сверки расчетов о подтверждении наличия сальдо в пользу истца в размере 1863158,62 руб., из них подтверждено актами выполненных работ - 308902,80 руб.

С учетом мнения ответчика, в соответствии с положениями статей 141, 156 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен в апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Изучив представленный текст мирового соглашения, суд установил, что стороны согласовали следующие условия:

- ответчик в соответствии с актом сверки расчетов от 28.08.2008
г. между Администрацией и МУП “Электрические сети“ обязуется выплатить истцу сумму задолженности по договору от 01.09.2002 г. N 61 “Об исполнении муниципального заказа для обеспечения уличного освещения города и поселков“ равную 308902, 08 руб., подтвержденную актами выполненных работ и отраженную в вышеуказанном акте сверки;

- истец отказывается от исковых требований по данному иску в сумме, превышающей 308902,08 руб.;

- выплата ответчиком суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения (308902,08 руб.), производится в течение двух месяцев со дня утверждения судом данного мирового соглашения;

- расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца конкурсным управляющим Михайловым Н.И., со стороны ответчика - Первым заместителем Главы Администрации Сортавальского Ф.И.О. Л.П., полномочия которых подтверждаются материалами, представленными в дело.

В соответствии с положениями статей 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и подлежит утверждению судом.

Представленное в материалы дела мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, в связи с чем, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным его утвердить.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ, утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с заключением мирового соглашения до вступления в законную силу судебного акта по
существу спора, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 50% уплаченной им за рассмотрение искового заявления государственной пошлины в сумме 10407,90 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и принимая во внимание, что в тексте мирового соглашения наличие задолженности в размере 308902,08 руб. фактически признано ответчиком, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции пропорционально названной сумме - в размере 3451,26 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в остальной части и расходы за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на понесших их сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 141, частью 2 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

утвердить мировое соглашение между МУП “Электрические сети“ и Администрацией местного самоуправления г. Сортавала по делу N А26-7728/2007 о нижеследующем:

- ответчик в соответствии с актом сверки расчетов от 28.08.2008 г. между Администрацией и МУП “Электрические сети“ обязуется выплатить истцу сумму задолженности по договору от 01.09.2002 г. N 61 “Об исполнении муниципального заказа для обеспечения уличного освещения города и поселков“ равную 308902, 08 руб., подтвержденную актами выполненных работ и отраженную в вышеуказанном акте сверки;

- истец отказывается от исковых требований по данному иску в сумме, превышающей 308902,08 руб.;

- выплата ответчиком суммы, указанной в пункте 2 мирового соглашения (308902,08 руб.), производится в течение двух месяцев со дня утверждения судом данного мирового соглашения;

- расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с действующим законодательством.

Решение Арбитражного суда Республики
Карелия от 26.02.2008 г. по делу N А26-7728/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить МУП “Электрические сети“ из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.12.2007 г. N 42 государственную пошлину в части 10407,90 руб.

Взыскать с Администрации Сортавальского муниципального района в пользу МУП “Электрические сети“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции 3451,26 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в остальной части оставить на истце, расходы за подачу апелляционной жалобы оставить на ответчике.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

МАСЕНКОВА И.В.

Судьи

ГЕРАСИМОВА М.М.

МАРЧЕНКО Л.Н.