Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 по делу N А21-8452/2007 В силу статьи 156 Таможенного кодекса РФ при использовании для международной перевозки транспортного средства, помещенного под таможенный режим “свободной таможенной зоны“, перевозчик обязан самостоятельно заявить таможенному органу об изменении таможенного режима. Следовательно, действия таможенного органа, выразившиеся в незавершении таможенного режима “свободной таможенной зоны“ в отношении указанного транспортного средства, не противоречат требованиям таможенного законодательства.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А21-8452/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.Б.Семеновой

судей Т.И.Петренко, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Т.Н.Светловой рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО “Лима-Транс“ о признании незаконными действий ТП Советский Неманской таможни

при участии:

от истца (заявителя): не явился (уведомлен)

от ответчика (должника): представителя Н.Э.Шпаковой (доверенность от 04.04.2008 N 17)

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Лима-Транс“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц таможенного поста Советский Неманской таможни, выразившихся в незавершении таможенного
режима “свободной таможенной зоны“ в отношении принадлежащего Обществу грузового автомобиля “IVEKO“ VIN:WJMAIVRK004218396 государственный номер В545АЕ/39 при таможенном оформлении груза 16.12.2006.

Решением от 22.02.2008 суд отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением от 29.05.2008 апелляционная коллегия отменила обжалуемый судебный акт в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями - решение вынесено в отношении Неманской таможни, в то время как Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц таможенного поста Советский Неманской таможни, таможенный пост не был привлечен к участию в деле. Апелляционная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

По ходатайству заявителя апелляционный суд определением от 14.08.2008 произвел замену ответчика таможенный пост Советский Неманской таможни на Калининградскую областную таможню, являющуюся правопреемником Неманской таможни.

В судебное заседание представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель Калининградской областной таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного Обществом требования.

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, апелляционная коллегия считает, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 16.12.2006 на таможенном посту Советский Неманской таможни Общество предъявило к таможенному оформлению по CMR N 00000263 автомобили легковые “Шкода Октавия“ в количестве 7 штук, следующие по маршруту г. Черняховск Калининградской области (Россия) - г. Санкт-Петербург (Россия) транзитом через Литовскую Республику. Для перевозки данного товара Обществом использовался автомобиль “Ивеко“ регистрационный номер В 545 АЕ/39 с полуприцепом регистрационный номер PV 797, принадлежащий Обществу на праве
собственности.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства тягача “Ивеко“ имеется запись “отчуждение и передача в пользование и распоряжение вне территории ОЭЗ Калининградской области без разрешения таможенных органов запрещена“. Данное обстоятельство отражено в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (т. 1 л.д. 12 - 14).

16.12.2006 указанный выше товар был выпущен, о чем инспектором таможни на сопроводительных документах был проставлен соответствующий штамп с пометкой “вывоз разрешен“ (т. 1 л.д. 46).

Впоследствии данный автомобиль был использован Обществом для перевозки аналогичного товара по маршруту Россия - Финляндия - Украина, минуя Калининградскую область, что послужило основанием Выборгской таможне для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере однократной стоимости товаров 945000 рублей (постановление от 06.03.2007 N 10206000-1863/2006 - т. 1 л.д. 8 - 11).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.09.2007 по делу А21-1331/2007 постановление таможни от 06.03.2007 N 10206000-1863/2006 признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований об отмене данного постановления Обществу отказано. Решение суда вступило в законную силу в соответствии с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 (т. 1 л.д. 12 - 14).

Суды двух инстанций поддержали позицию таможни о том, что автомобиль “Ивеко“ рег. номер В 545 АЕ/39, имеющий статус “помещенный под режим свободной таможенной зоны“, мог использоваться перевозчиком без уплаты таможенных платежей исключительно на территории Калининградской области.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в суд первой инстанции с требованием о признании действий таможни незаконными, сославшись на то, что поскольку автомобиль следовал за пределы Калининградской области, действовавший в отношении него таможенный режим “свободной
таможенной зоны“ должен был быть завершен. По мнению заявителя, таможня должна была отказать в принятии CMR в виде таможенной декларации и обязать Общество оформить въездную/выездную декларацию (ВВД).

Выслушав представителя таможенного органа, изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 14 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Пунктом 1 статьи 73 ТК РФ предусмотрен перечень документов и сведений, предъявляемых при международной перевозке автомобильным транспортом.

Перевозчик сообщает сведения, указанные в пункте 1 данной статьи путем представления таможенному органу следующих документов:

1) документов на транспортное средство;

2) международной товаротранспортной накладной;

3) имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Статьей 155 ТК РФ предусмотрены виды таможенных режимов, используемых перевозчиком.

В соответствии со статьей 156 ТК РФ ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных настоящим подразделом, и соблюдать этот таможенный режим.

Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, выбор и изменение вида таможенного режима зависит от волеизъявления перевозчика. Следовательно, используя транспортное средство,
помещенное под таможенный режим “свободной таможенной зоны“ для международной перевозки, Общество было обязано самостоятельно заявить таможенному органу об изменении таможенного режима. Об ограничениях таможенного режима Общество было уведомлено путем проставления соответствующей записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанной правовой нормы свидетельствует о том, что в судебном порядке действие должностных лиц может быть признано незаконным лишь при одновременном несоответствии его закону и нарушении прав и интересов заявителя его осуществлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия осуществлены таможенным органом в рамках предоставленных полномочий, соответствуют требованиям таможенного законодательства.

Доказательства нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не представлены в нарушение положения части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявленное Обществом требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167
- 170, 201, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

в удовлетворении требований ООО “Лима-Транс“ отказать. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

СЕМЕНОВА А.Б.

Судьи

ПЕТРЕНКО Т.И.

САВИЦКАЯ И.Г.