Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А56-3244/2008 Соглашение по делу о признании незаконными решения антимонопольного органа и предписания об обязании внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, условия которого не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону, в силу положений статей 139, 141, 190 АПК РФ подлежит утверждению арбитражным судом и влечет прекращение производства по данному делу.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А56-3244/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.Г.Савицкой,

судей Л.В.Зотеевой, А.С.Тимошенко,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Барминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7620/2008) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.08 по делу N А56-3244/2008 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества “Ленгаз-Эксплуатация“

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконными решения и предписания

при участии:

от истца (заявителя):
представитель Вешняков Д.Ю. по доверенности от 01.01.2008 N 12

от ответчика (должника): представитель Илларионов по доверенности от 15.10.2007

установил:

открытое акционерное общество “Ленгаз-Эксплуатация“ (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 27.11.07 N 10-138/07 и выданного на его основании предписания от 27.11.07 в части наложения на ОАО “Ленгаз-Эксплуатация“ обязанности внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения (договор на техническое обслуживание внутридомовых газовых сетей), исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

Решением от 03.06.08 суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда от 03.06.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, принятые им решение и предписание в обжалованной части направлены на обеспечение конкуренции на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) посредством разделения конкурентного вида деятельности заявителя - техническое обслуживание ВДГО и неконкурентного вида его деятельности - круглосуточное экстренно-оперативное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО.

В судебном заседании 02.09.2008 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведена замена судьи Петренко Т.И. на судью Зотееву Л.В. Рассмотрение апелляционной жалобы общества начинается сначала.

Представители сторон заявили ходатайство об утверждении соглашения по делу, подписанное руководителем Управления Коломийченко О.В. и генеральным директором Общества Щетининым С.В. Согласно указанному соглашению стороны договорились о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139 - 142,
190 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора, связанного с оспариванием решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской

области по делу N К10-138/07 в части наложения на ОАО “Ленгаз-Эксплуатация“ обязанности внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

2. Стороны пришли к соглашению оспариваемый пп. 2 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N К10-138/07 изложить в следующей редакции:

“- заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию либо договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения без предоставления таких услуг в зависимости от заявления Заказчика (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющей компании и др.) на равных условиях для всех контрагентов, в том числе, установить одинаковые для всех контрагентов ценовые ставки (тарифы) на услуги“.

3. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 1.2 предписания от 27.11.2007 г. по делу N К10-138/07 изложить в следующей редакции:

“1.2. заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию либо договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения без предоставления таких услуг в зависимости от заявления Заказчика (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющей компании и др.) на равных условиях для всех контрагентов, в том числе установить одинаковые для всех контрагентов ценовые ставки (тарифы) на услуги“.

4. Стороны пришли к соглашению оспариваемый пп. 5 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“- публично информировать потребителей услуг (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющие компании и др.) о возможности заключать договор
на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения как с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, так и без предоставления таких услуг либо ... далее по тексту пп. 5 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07“

5. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 1.5 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“1.5. публично информировать потребителей услуг (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющие компании и др.) о возможности заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения как с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, так и без предоставления таких услуг либо ... далее по тексту п. 1.5 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07“

6. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 2 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“В срок до 15 октября 2008 года информировать Санкт-Петербургское УФАС России об исполнении Предписания“.

7. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям и обязательствам сторон, возникающим с момента его подписания.

8. Настоящее соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон и один экземпляр предоставляется на утверждение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 в соответствии со статьей 190 АПК РФ антимонопольный орган вправе заключать соглашения по делам об оспаривании его решений и предписаний, в том числе соглашения об обстоятельствах рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут
быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом (ст. 190 АПК РФ).

В настоящем деле применяется правило об утверждении мирового соглашения. В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку условия представленного сторонами соглашения в данном случае не нарушают права и законные интересы других лиц и его положения не противоречат закону, то суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить соглашение между Управлением и Обществом.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Поскольку утверждение соглашения является основанием для прекращения производства по делу, решение суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьей 190, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2008 по делу N А56-3244/2008 отменить.

Утвердить соглашение между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и открытым акционерным обществом “Ленгаз-Эксплуатация“ от 29.08.2008, согласно которому его стороны договорились о нижеследующем:

1. Настоящее Соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 139 - 142, 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ в целях устранения по обоюдному согласию спора,
связанного с оспариванием решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по делу N К10-138/07 в части наложения на ОАО “Ленгаз-Эксплуатация“ обязанности внести изменения в договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения, исключив из него обязанность исполнителя по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

2. Стороны пришли к соглашению оспариваемый пп. 2 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N К10-138/07 изложить в следующей редакции:

“- заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию либо договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения без предоставления таких услуг в зависимости от заявления Заказчика (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющей компании и др.) на равных условиях для всех контрагентов, в том числе установить одинаковые для всех контрагентов ценовые ставки (тарифы) на услуги“.

3. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 1.2 предписания от 27.11.2007 г. по делу N К10-138/07 изложить в следующей редакции:

“1.2. заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию либо договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения без предоставления таких услуг в зависимости от заявления Заказчика (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющей компании и др.) на равных условиях для всех контрагентов, в том числе установить одинаковые для всех контрагентов ценовые ставки (тарифы) на услуги“.

4. Стороны пришли к соглашению оспариваемый пп. 5 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“- публично информировать потребителей услуг (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющие компании и др.) о возможности заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения как с предоставлением
услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, так и без предоставления таких услуг либо ... далее по тексту пп. 5 п. 2 резолютивной части решения от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07“

5. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 1.5 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“1.5. публично информировать потребителей услуг (ТСЖ/ЖСК/ЖК/управляющие компании и др.) о возможности заключать договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых систем газоснабжения как с предоставлением услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, так и без предоставления таких услуг либо ... далее по тексту п. 1.5 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07“

6. Стороны пришли к соглашению оспариваемый п. 2 предписания от 27.11.2007 г. по делу N КЮ-138/07 изложить в следующей редакции:

“В срок до 15 октября 2008 года информировать Санкт-Петербургское УФАС России об исполнении Предписания“

7. Стороны пришли к соглашению, что условия настоящего Соглашения применяются к отношениям и обязательствам сторон, возникающим с момента его подписания.

Производство по делу N А56-3244/2008 прекратить.

Судебные расходы, понесенные сторонами по разрешению настоящего спора, относятся на стороны, понесшие эти расходы.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа.

Председательствующий

САВИЦКАЯ И.Г.

Судьи

ЗОТЕЕВА Л.В.

ТИМОШЕНКО А.С.