Решения и определения судов

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу N А56-9662/2008 Требование о взыскании с перевозчика излишне списанных с лицевого счета организации провозных платежей в двойном размере подлежит удовлетворению, если нормами действующего законодательства предусмотрено взимание платы в одинарном размере за перевозку двух локомотивов при их управлении одной локомотивной бригадой.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А56-9662/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Гафиатуллиной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кобзевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6390/2008) ОАО “Российские железные дороги“

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 по делу N А56-9662/2008 (судья Несмиян С.И.), принятое

по иску ООО “Трансойл“

к ОАО “Российские железные дороги“

о взыскании 233 364 руб. 77 коп.

при участии:

от истца: Потуданский М.Б., доверенность N 88/08 от 29.12.2007, после перерыва Семенова Т.К. N
83/08, доверенность от 29.12.2007

от ответчика: Горновская М.Н., сл. удостоверение от 28.12.2007 N Ю-11/182

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Трансойл“ (далее - истец, ООО “Трансойл“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ (далее - ответчик, ОАО “РЖД“) о взыскании излишне списанных провозных платежей в размере 216 689 руб. 30 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 675 руб. 47 коп.

Решением суда от 07.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “РЖД“ подало апелляционную жалобу, в которой просит решение от 07.05.2008 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправомерность применения судом телеграмм, разъясняющих расчет платы за использование инфраструктуры при пробеге собственных (арендованных) локомотивов в “горячем“ состоянии при их управлении одной локомотивной бригадой по тарифным схемам N 110 и N 113, как за один локомотив. По мнению подателя жалобы Прейскурант 10-01 не содержит нормы, в соответствии с которой плата за перевозку двух локомотивов взималась бы как одна.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы жалобы. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в 2005 году между ОАО “РЖД“ и ООО “Трансойл“ была согласована и подписана Технология совместной работы по организации перевозок грузов
локомотивами истца, в соответствии с которой оплата провозных платежей производится путем обеспечения истцом на своем лицевом счете в ТехПД наличия денежных средств, необходимых для оплаты провозных платежей (л.д. 70 - 75).

На основании соглашения сторон от 24.04.2007 N 6122216, заключенного сторонами в соответствии с Технологией, в феврале - апреле 2007 года были осуществлены перевозки (резервные пробеги) локомотивов ООО “Трансойл“ (л.д. 66 - 69).

По железнодорожным накладным N ЭЯ 755524, ЭЯ 805517, ЭЯ 799411, ЭВ 063812, ЭВ 211354, ЭВ 211770, ЭБ 551330 была осуществлена перевозка двух пар принадлежащих Обществу сцепленных локомотивов N 699, N 1677, 773, 659, 1678, 1682, 597/742, 586. Из накладных усматривается, что указанные локомотивы в “горячем“ состоянии осуществляли резервный пробег по маршруту от станции Автово до станции Кириши Октябрьской железной дороги и от станции Кириши до станции Санкт-Петербург-Товарный-Витебский Октябрьской железной дороги соответственно.

Истец считает, что провозную плату по указанным накладным следует исчислять в соответствии с пунктом 2.17.3 Постановления ФЭК РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 “Об утверждении прейскуранта 10-01“ и руководствоваться схемами N 110 и 113 с уменьшением ее в размере, указанном в примечании к таблице N 16 приложения N 5.

Кроме того, ОАО “Трансойл“ ссылается на телеграмму ОАО “РЖД“ от 04.08.2006 N ЦФТОГТ-22/178, в соответствии с которой расчет платы за использование инфраструктуры при пробеге собственных вагонов с собственным локомотивом, соединенных для работы по системе многих единиц, в том числе двух односекционных, при их управлении одной локомотивной бригадой должен производиться по тарифным схемам N 110 или 113 как за один локомотив, а при пробеге в составе поездных формирований с вагонами двух локомотивов, управляемых
двумя локомотивными бригадами, - по этим же тарифным схемам за каждый локомотив в отдельности.

В соответствии с телеграммой ОАО “РЖД“ от 29.08.2006 N ЦФТОГТ-22/219 порядок оформления перевозочных документов и расчет плат, изложенный в телеграмме от 04.08.2006 N ЦФТОГТ-22/178, распространяются и на резервные пробеги собственных (арендованных) локомотивов в “горячем“ состоянии.

ОАО “РЖД“ считает, что действующим законодательством не предусмотрено взимание провозной платы в одинарном размере за перевозку двух локомотивов, оформленную двумя железнодорожными накладными.

По мнению истца, ОАО “РЖД“ необоснованно списало с его лицевого счета в ТехПД провозную плату в двойном размере, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь Прейскурантом N 10-01 с учетом разъяснений, данных в телеграммах ОАО “РЖД“ от 04.08.2006 N ЦФТОГТ-22/178 и от 29.08.2006 N ЦФТОГТ-22/219 пришел к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона “О железнодорожном транспорте“ и статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифы на железнодорожные перевозки устанавливаются (регулируются) государством и не могут изменяться участниками договора перевозки.

Прейскурантом 10-01 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ определены тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО “РЖД“ по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащего ОАО “РЖД“, а также на услуги по использованию инфраструктуры ОАО “РЖД“.

Плата за пробег отдельных собственных (арендованных) локомотивов определяется
в соответствии с пунктом 2.17.3 Прейскуранта 10-01, которым предусмотрено, что плата за пробег отдельных собственных (арендованных) локомотивов, в том числе в ремонт (из ремонта), с оформлением полных перевозочных документов определяется по тарифным схемам N 110 или 113 с уменьшением ее в размере, указанном в примечании к таблице N 16 приложения N 5.

Плата за пробег собственных (арендованных) локомотивов в “холодном“ состоянии (не используемых для тяги поездов) в составе поездных формирований, состоящих из собственных (арендованных) локомотивов и вагонов, или с отдельным собственным (арендованным) локомотивом производится по тарифной схеме N 28 с применением коэффициента 0,7.

Локомотивы, соединенные для работы по системе многих единиц, при их управлении одной локомотивной бригадой считаются за одну единицу железнодорожного транспорта.

Телеграммами от 04.08.2006 N ЦФТОГТ-22/178 и от 29.09.2006 N ЦФТОГТ-22/219 даны разъяснения о том, что расчет платы за использование инфраструктуры при пробеге собственных локомотивов в “горячем“ состоянии, соединенных для работы по системе многих единиц при их управлении одной локомотивной бригадой, должен производиться по тарифной схеме N 110 или 113 как за один локомотив, а при пробеге двух локомотивов, управляемых двумя локомотивными бригадами, - по этим же тарифным схемам за каждый локомотив в отдельности.

Маршрутными листами машиниста и актами общей формы от 8/9.02.2007, 10.02.2007, 07.04.2007, 23.04.2007, 27.04.2007 подтверждается, что спорные локомотивы принадлежат ООО “Трансойл“, следовали в “горячем“ состоянии под управлением одной локомотивной бригады.

При таких обстоятельствах доводы жалобы отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также норм материального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На
основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2008 по делу N А56-9662/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

ЧЕРЕМОШКИНА В.В.

Судьи

ГАФИАТУЛЛИНА Т.С.

МАСЕНКОВА И.В.